Приговор № 1-410/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-410/2018

Уголовное дело № 1-410/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 21 сентября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора город Миасс Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сотниковой Н.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, ... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В результате противоправных действий Потерпевший №1, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения и незаконно проникнувшего в жилое помещение по адресу: АДРЕС, против воли проживающих в нём лиц, а также высказавшего слова оскорбления в адрес ФИО1, 21 июня 2018 года в период с 07 часов 26 минут до 09 часов 08 минут, находясь возле мусорных баков, расположенных с южной стороны дома № 7 по пер. Автомеханическому г. Миасса Челябинской области, из – за указанный действий Потерпевший №1 ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, нанес ему один удар ногой по лицу, отчего тот испытал сильную физическую боль и упал на землю. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 нанес лежащему на земле и прикрывающему лицо руками Потерпевший №1 удар кулаком по рукам, затем еще не менее десяти ударов ногами по телу с правой стороны, причинив в результате указанных действий ему физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены: кровоподтеки лица, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, и тупая травма грудной клетки, проявившаяся закрытым переломом 7-9 ребер справа и травматическим пневмотораксом (наличие свободного воздуха в плевральной полости), расценивающаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, указав, что 21 июня 2018 года ему позвонила сестра ФИО1, сообщив, что дом по адресу: <...>, незаконно проник Потерпевший №1 и добровольно не хочет его покидать, попросила приехать и разобраться с ним, а также указала, что Потерпевший №1 при этом высказывал в её адрес слова оскорбления. Через некоторое время он встретился с сестрой, а затем возле мусорных баков, расположенных возле дома 7 пер. Автомеханический г. Миасс, они увидели Потерпевший №1 Разозлившись на него, он нанёс ему удар ногой по лицу, после чего тот упал на землю, и нанёс удар кулаком по лицу. После этого Потерпевший №1 прикрыл руками своё лицо, и он стал наносить ему не менее 10 ударов удары ногой по туловищу с правой стороны.

Суд полагает, что виновность ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, помимо его признательных показаний, также полностью подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также его оглашенными показаниями от 20 июля 2018 года (л.д. 39-42), из которых следует, что 20 июня 2018 года он употреблял спиртное с Свидетель №4, после чего последний ушёл к себе домой. Около 06 часов ему захотелось ещё выпить, в связи с чем, он пошёл домой к Свидетель №4. Поскольку на его стук дверь никто не открывал, он решил залезть в дом через открытое окно. Подождав некоторое время, в комнате на полке увидел книги, которые со злости выкинул в окно. Затем вылез из дома через окно, после чего пошёл в сторону пер. Жебруна г. Миасса. Когда проходил мимо мусорных контейнеров, присел на корточки, чтобы завязать шнурок на кроссовках, однако, неожиданно почувствовал сильный удар ногой по лицу, от которого упал на землю, испытав сильную физическую боль. Увидел, что возле него находится ФИО1 и его сестра Свидетель №2. На земле лежал на левом боку, от удара по лицу из его носа пошла кровь. ФИО1 стал пинать его ногами в область туловища по правой стороне, в районе ребер. Он прикрывал лицо руками, в основном все удары приходились в район туловища. ФИО1 нанёс ему не менее 10 ударов ногой по туловищу справой стороны, от каждого удара он испытывал физическую боль.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 от 22 июня 2018 года, из которых следует, что 21 июня 2018 года около 06 часов её сожителю ФИО1 позвонила сестра Свидетель №2 и попросила его разобраться с соседом, он сразу же поехал к ней. В дальнейшем от ФИО1 ей стало известно, что при встрече он избил соседа, на которого жаловалась Свидетель №2, в том числе, ударил один раз по лицу и несколько раз в область ребер (л.д. 45-46, 49-50).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 от 19 июня 2018 года, из которых следует, что 21 июня 2018 года она находилась у себя дома и около 06 часов услышала, что к их дому подошёл знакомый отчима Потерпевший №1, который стал стучать в окно в половине дома, где проживает её отчим. Открыв окно, она попросила ФИО17 уйти от их дома. После этого ФИО17 стал общаться с её отчимом, а она решили рассказать о произошедшем своему брату ФИО1, в связи с чем, позвонила ему. Через некоторое время увидела, что ФИО17 залез к ним в дом через окно, после чего она выбежала на улицу, где стала ожидать приезда брата. После того как приехал ФИО1 совместно с ним возле мусорных баков они встретили ФИО17. ФИО1 нанёс ему один удар ногой по лицу, от которого Потерпевший №1 упал на землю. После этого ФИО1 нанёс ему ещё несколько ударов ногой справа в области туловища, в районе ребер (л.д. 54-55, 58-59).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 от 19 июля 2018 года, из которых следует, что 21 июня 2018 года Потерпевший №1 залазил в их дом через окно, так как хотел выпить с её сожителем Свидетель №4 В дальнейшем со слов ФИО18 ей стало известно, что ФИО1 нанёс телесные повреждения ФИО17, после чего последний попал в больницу (л.д. 60-61).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 от 19 июля 2018 года, из которых следует, что он проживает с Свидетель №3 В утреннее время услышал словесный конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, который стучался в окно, поскольку хотел с ним выпить, а ФИО1 его прогоняла. Через некоторое время ФИО17 залез в их дом через окно, после чего Свидетель №3 и ФИО1 вышли на улицу. В этот же день от ФИО1 ему стало известно, что её брат ФИО1 нанёс телесные повреждения ФИО17, от которых последний попал в больницу (л.д. 64-65).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 от 20 июля 2018 года, из которых следует, что 21 июня 2018 года около 09 часов ему позвонила его сожительница ФИО1 и сообщила, что в их дом залез незнакомый мужчина. В дальнейшем со слов сожительницы ему стало известно, что ФИО1 нанёс указанному мужчине телесные повреждения (л.д. 68-69).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 от 20 июля 2018 года, из которых следует, что около 09 часов 21 июня 2018 года его брат Потерпевший №1 вернулся домой, на его лице была кровь. Со слов брата стало известно, что его избил ФИО1 (л.д. 71-72).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом сотрудника полиции о том, что 21 июня 2018 года в 21 час 25 минут в дежурную часть ОП «Южный» ОМВД по г. Миасс поступило сообщение от фельдшера ССМП о том, что 21 июня 2018 года в 21 час была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 с диагнозом «ЗЧМТ СГМ, закрытый перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица, закрытый перелом 7-10 ребра справа, подкожная инфезема». Госпитализирован в травматологическое отделение ГБ №2 (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года, в соответствии с которым в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут 21 июня 2018 года следователем был осмотрен участок местности, распложенный возле дома 7 по пер. Автомеханический в г. Миасс. Со слов ФИО1 на указанном месте её брат ФИО1 нанёс молодому человеку по имени ФИО3 телесные повреждения (л.д. 10-12);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 20 часов 06 минут поступил вызов на адрес: АДРЕС по факту избиения Потерпевший №1 (л.д. 14-15);

- справками с медицинского учреждения, подтверждающих факт обращения Потерпевший №1 в ГБУЗ «ГБ №2» г. Миасса с диагнозом «ЗЧМТ. Закрытый перелом ребер с повреждением легкого. Пневмоторокс. Ушиб мягких тканей лица, тела, конечностей» (л.д. 17-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №479 Д от 16 июля 2018 года, согласно выводов которой у Потерпевший №1 имели место: кровоподтеки лица, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также тупая травма грудной клетки, проявившаяся закрытым переломом 7-9 ребер справа и травматическим пневмотораксом (наличие свободного воздуха в плевральной полости). Указанная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра документов от 20 августа 2018 года, согласно которого был произведен осмотр – детализации предоставленных услуг на двух листах за период времени с 21 июня 2018 года 00 часов 02 минут по 21 июня 2018 года 18 часов 39 минут, оператора сотовой связи «Теле-2» на имя ФИО8, в том числе, в 06 часов 18 минут 44 секунды на указанный абонентский номер позвонила ФИО1 и попросила ФИО1 приехать и разобраться с соседом из соседнего дома, так как он стучит в окно матери и просит денег (л.д. 51, 52-53).

Оценив показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Приведенные письменные доказательства в их совокупности отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления суд устанавливает из показаний подсудимого, в которых он не оспаривает, что именно в результате его действий Потерпевший №1 был причинён вред здоровью, показаниями самого потерпевшего, который последовательно указывает на совершаемые в отношении него со стороны подсудимого противоправные действия, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые также подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела.

Оснований для самооговора ФИО1 себя судом не установлено.

Указание потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании несколько иных обстоятельств, нежели те, что им излагалась в ходе предварительного расследования, суд объясняет давностью произошедшего, его нахождением в момент совершения в отношении него преступных действий в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом суд считает наиболее достоверными именно его оглашенные показания в ходе предварительного следствия, так как они полностью согласуются со всеми иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого ФИО1, а также непосредственного очевидца произошедшего ФИО1

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что именно в результате противоправных действий ФИО1, умышленно нанёсшего по телу Потерпевший №1 многочисленные удары, последнему был причинён тяжкий вред здоровью, выразившийся в тупой травме грудной клетки, проявившейся закрытым переломом 7-9 ребер справа и травматическим пневмотораксом.

Кроме того, в результате нанесенных ФИО1 ударов у Потерпевший №1 имели место кровоподтеки лица, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные выше телесные повреждения были причинены потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 в результате его виновных умышленных действий при указанных в описательной части обстоятельствах и на момент совершения указанных действий подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, свидетельствует механизм образования телесных повреждений, осуществляя которые ФИО1 должен был осознавать возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Фактически совершая вышеуказанные действия, подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека. Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями у Потерпевший №1 имеется причинная связь.

Учитывая пол, возраст, физические данные потерпевшего и подсудимого, суд считает, что в момент совершений ФИО1 своих действий в отношении Потерпевший №1 какой – либо угрозы для подсудимого он не представлял.

Мотивом действий подсудимого является наличие личных неприязненных отношений к потерпевшему, в результате противоправные действия Потерпевший №1, который находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения незаконно проникнул в жилое помещение по адресу: АДРЕС, против воли проживающих в нём лиц, а также высказал слова оскорбления в адрес ФИО1

В связи с чем, суд считает необходимым отразить данное обстоятельство в описательной части приговора.

Преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у нарколога он не состоял и не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 103).

Вместе с тем, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №495 от 28 июля 2018 года в момент инкриминируемых ему деяний он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 107-109).

Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание со стороны ФИО1 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, ходатайство потерпевшего о снисхождении к подсудимому, наличие двоих малолетних детей, его ослабленное состояние здоровья, обусловленного наличием психического отклонения, а также ослабленное состояние здоровья его супруги и ребёнка, обусловленное наличием у них заболеваний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что суд усматривает в приобретении подсудимым потерпевшему лекарственных препаратов на лечение, передаче денежных средств, принесение извинений, активное способствование расследованию преступления, учитывая, что еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 35), а в последующем давал последовательные, изобличающие себя показания, наличие которых, несомненно, способствовало быстрому и объективному расследованию уголовного дела.

Суд, кроме того, учитывает то обстоятельство, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место работы, постоянное место жительство, где проживает с гражданской женой и двумя совместными малолетними детьми, которым помогает материально, согласно характеристики участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что в полной мере послужит его исправлению и предупредит совершение им в дальнейшем новых преступлений, тогда как назначение ему иного более мягкого вида наказания не будет в полной мере отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости определения ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку суд по собственной инициативе рассмотрел дело в общем порядке судебного разбирательства, при этом со стороны ФИО1 все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке были соблюдены, при назначении виновному наказания подлежат применению также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При всей совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая, в том числе личность подсудимого, который ранее не судим, работает, воспитывает малолетних детей, искренне раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия ими лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказаний с применением положений ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в три года и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Сержантов Д.Е.