Приговор № 1-70/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело ........

Дело ........


П Р И Г О В О Р

И

<адрес> 23 мая 2018 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания

представителя потерпевшего Государственного учреждения при Правительстве РСО-Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территории РСО-Алания чрезвычайных ситуаций» (ГКУ «Центр») – , действующего на основании доверенности ........ от <дата>,

подсудимого – ,

защитника – адвоката , представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>,

при секретаре судебного заседания ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершил кражу, то есть ...... хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, примерно в 23 часа 00 минут, встретился в <адрес> РСО-Алания с неустановленным органом предварительного следствия лицом направились на окраину <адрес>, чтобы найти металл и впоследствии сдать его в пункт приема металла. Проходя по окраине <адрес>, вместе с неустановленным органом предварительного следствия лицом обратили внимание на расположенный там же на западной окраине <адрес> склад ........ ГУ МЧС по РСО-Алания. принадлежащий Государственному казенному учреждению при Правительстве РСО-Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий РСО-Алания от чрезвычайных ситуаций» (далее (ГКУ «Центр»). Тогда же с целью осуществления внезапно возникшего у них преступного умысла совершить кражу имущества, с неустановленным следствием лицом вступили между собой в преступный сговор. Действуя согласно преступной договоренности, вместе с неустановленным следствием лицом через забор незаконно проникли на территорию складских помещений, где обратили внимание на одно из помещений ........, вход в которое осуществлялся через двустворчатые ворота, оборудованные запирающим устройством в виде навесного замка. Деформировав корпус навесного замка вместе с неустановленным следствием лицом незаконно проникли внутрь помещения склада, откуда похитили две горизонтальные три горизонтальные пищевые цилиндрические емкости объемом 1,5 м.куб, стоимостью по 16500 рублей каждая и две горизонтальные пищевые цилиндрические емкости объемом 3 м.куб., стоимостью 34320 рублей каждая. Своими действиями и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшему Государственному казенному учреждению при правительстве РСО-Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий РСО-Алания от чрезвычайных ситуаций» материальный ущерб на общую сумму 118140 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ее подзащитный заявил добровольно после проведения с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ее подзащитному разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Государственного учреждения при Правительстве РСО-Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территории РСО-Алания чрезвычайных ситуаций» (ГКУ «Центр») – , в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства, ущерб по делу возмещен частично, в результате преступных действий (ГКУ «Центр») причинен материальный ущерб на сумму 83820 рублей, которые он просит взыскать. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РСО-Алания – , выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть ...... хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает.

Согласно сведение начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, с родственниками и соседями поддерживает доброжелательные отношения. В кругу лиц ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, приводов в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание за совершенное преступление суд в соответствии признает с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РЫ активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, исправление возможно без изоляции его от общества с применением наказания в виде штрафа.

Избранная в отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего Государственного учреждения при Правительстве РСО-Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территории РСО-Алания чрезвычайных ситуаций» (ГКУ «Центр») – , заявлен гражданский иск, что в результате противоправных действий подсудимого были украдены 2 емкости объемом 3 м.куб., и 3 емкости объемом 1,5 м. куб. 1 емкость объемом 3 м.куб., была найдена и возвращена. Согласно товарным накладным, стоимость 3 кубовой емкости составляет 34320 рублей, за единицу, стоимость 1,5 м. куб., емкости 16500 рублей за единицу. Тем самым ГКУ «Центр» был причинен ущерб на общую сумму 83820 рублей, которые он просил взыскать с подсудимого

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РСО-Алания – не возражал против исковых требований заявленных представителем потерпевшего - ГКУ «Центр»

Защитник – адвокат и подсудимый в судебном заседании исковые требования признали.

Таким образом, суд считает, что исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ГКУ «Центр» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Государственного учреждения при Правительстве РСО-Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территории РСО-Алания чрезвычайных ситуаций» (ГКУ «Центр») – удовлетворить.

Взыскать с подсудимого в пользу Государственного учреждения при Правительстве РСО-Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территории РСО-Алания чрезвычайных ситуаций» (ГКУ «Центр») сумму причиненного ущерба в размере 83820 (восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-пластиковую емкость объемом 3 м. куб, оставить в распоряжении ГКУ «Центр»;

-навесной замок, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.