Решение № 2-3591/2017 2-3591/2017 ~ М-2906/2017 М-2906/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3591/2017

дело № 2-3591/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Флагман» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании неустойки 159278,27 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб. в обоснование иска указал, что <дата> между ним и ООО «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилого дома, по адресу: <адрес>, в районе мкр. Новая Деревня, <адрес>. В соответствии с п. 4.1 Договора долевого участия ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта – 1 квартал 2015 г. По условиям Договора застройщик обязан передать объект – <адрес> течение 6-ти месяцев с даты указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию, но не позднее <дата> ответчик обязан обеспечить передачу объекта долевого строительства истца. Истцом оплата цены договора исполнена в полном объеме – 2 386 668 руб. Однако свои обязательства по передаче квартиры в срок застройщик не выполнил, квартира передана лишь <дата>, просрочка составила 91 день. <дата> в адрес застройщика направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия оставлена застройщиком без рассмотрения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против иска возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также представил возражения на иск, в которых указал, что просрочка произошла ввиду нарушения генподрядчиком ООО «Империо-Гранд» условий договора, застройщик был вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, и завершать работы по строительству собственными силами, путем заключения отдельных договоров на незаконченные виды работ с подрядными организациями, что привело к просрочке исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Истцом не доказано причинения морального вреда ответчиком. Просил снизить штраф до 25% от взысканной суммы.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Флагман» и ФИО1 заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе мкр. Новая Деревня <адрес>, 10-ти Секционный жилой дом, корпус № (л.д. 5-16).

Обязательство по оплате цены договора 2 386 668 руб. истцом исполнено в полном объеме, что не опровергалось ответчиком.

В соответствии с п. 4.1 Договора долевого участия ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта – 1 квартал 2015 г. По условиям Договора не позднее <дата> (<дата>) ответчик обязан обеспечить передачу объекта долевого строительства истца.

Согласно акту приема-передачи, квартира передана <дата> (л.д. 18-19).

<дата> в адрес ответчика направлена претензия о возмещении неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 9-10).Согласно ст.6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «Флагман» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта долевого строительства.

Поскольку в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок квартира истцу не была передана, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали, то у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия за период с <дата> по <дата> продолжительностью 85 дней составит по расчетам истца 159278,27 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки за 85 дней просрочки передачи объекта долевого участия явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 60 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации в сумме 5000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Флагман» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 неустойку 60000 руб., штраф 30000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья