Решение № 2-1823/2017 2-1823/2017~М-1738/2017 М-1738/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1823/2017

Дело №2-1823/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору Номер от 23.04.2014г. в сумме 1655098,76 рублей. Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером Номер расположенную по адресу: <Адрес>, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1350000,00 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 23.04.2014г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и заемщиками ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 350 000,00 рублей под 13,00 годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящейся по адресу: <Адрес>.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: предоставления (обеспечения предоставления) со заёмщиками кредитору страхового полиса/договора страхования на предмет(ы) залога - объект (ы) недвижимости, предоставления кредитору подписанного Договора купли-продажи объекта недвижимости, подтверждения факта оплаты созаёмщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него денежных средств в размере не менее 150 000,00 рублей, предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости, оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору, составления при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной, оформления договора аренды индивидуального сейфа, акта приема-передачи в пользование индивидуального сейфа/ дополнительного (ых) соглашения (ий) к договору (ам) аренды индивидуального(ых) сейфа(ов) на допуск к индивидуальному сейфу расширенного круга лиц.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщиками было предоставлено кредитору: залог объекта недвижимости (п. 2.1. кредитного договора) и поручительство гражданки РФ ФИО3

Согласно п.2.1. Договора поручительства Номер от 29.04.2016г. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщика условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно договора купли-продажи от 23.04.2014 продавец обязуется передать, а покупатели обязуются принять в собственность и оплатить в соответствии, с условиями договора указанную выше квартиру, принадлежащую продавцу на праве собственности.

В соответствии договором купли-продажи квартира приобретена с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных покупателям согласно кредитному договору Номер от 23.04.2014 в размере 1 350 000,00 руб.

С момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру в соответствии со ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, квартира считается в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047, в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору Номер от 23.04.2014г., заключенного между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 2.1.2. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п. 4.1.-4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязана, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

В адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

В настоящее время, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 10.07.2017г. в сумме 1655098,76 рублей из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 302 271,70 рублей; просроченные проценты - 232 923,04 рублей; неустойка за просрочку основного долга - 25 756,86 рублей; неустойка за просрочку процентов - 94 147,16 рублей.

Несмотря на данные обязательства, условия кредитного договора, неоднократные предупреждения, долг по кредиту не погашен. Таким образом, со стороны должника имеет место неисполнение требований ст.ст.310, 323, 819 ГК РФ в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), в данном случае банк, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Порядок реализации заложенного имущества определен ст.ст.348-350 ГК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились. Каждый в отдельности, исковые требования истца не признали по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 просит суд снизить размер штрафных санкций, так как он потерял работу, на которой работал на дату заключения ипотечного кредита, сейчас у него менее оплачиваемая работа, при неоднократных обращениях в банк разрешить ситуацию, банк на диалог не идет. Они с супругой будут выплачивать кредит, от этого не отказываются, данная квартира у них единственная для проживания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2014г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и заемщиками ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 350 000,00 рублей под 13,00 годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящейся по адресу: <Адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщиками было предоставлено кредитору: залог объекта недвижимости (п. 2.1. кредитного договора) и поручительство гражданки РФ ФИО3

Согласно п.2.1. Договора поручительства Номер от 29.04.2016г. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщика условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном договором. Ответчики приобрели указанную квартиру.

С момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру в соответствии со ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, квартира считается в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047, в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору Номер от 23.04.2014г., заключенного между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 2.1.2. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п. 4.1.-4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания. Истец полностью исполнило обязательства по кредитному договору перед ответчиками.

Согласно указанному договору ответчики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты, за весь фактический период пользования кредитом, установленные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору штрафные санкции.

Ответчики в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, который не опровергнут ответчиком.

Факт получения ответчиками кредита и нарушения ими своих обязательств подтверждается документально. В настоящее время ответчики не исполнили свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет по расчету на 1655098,76 рублей из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 302 271,70 рублей; просроченные проценты - 232 923,04 рублей; неустойка за просрочку основного долга - 25 756,86 рублей; неустойка за просрочку процентов - 94 147,16 рублей.

Несмотря на принятые ответчиками на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиками не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Данный факт признан ответчиками.

Суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность - 1 302 271,70 рублей; просроченные проценты - 232 923,04 рублей.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанного права, суд полагает целесообразным снизить размер штрафных санкций по указанному кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчиков до 2000 рублей.

Уменьшая указанные штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает сумму задолженности по договору, период неисполнения обязательств по возврату сумм займа, отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, высокой процентной ставкой пользования заемных денежных средств. Также суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Факт получения ответчиками кредита у истца и нарушения ими своих обязательств подтверждается документально. В настоящее время ответчики не исполнили свои обязательства по возврату задолженности.

Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями данного договора, размер задолженности ответчиками не оспорен.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанных выше суммах.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на котороев соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленномзаконом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г., реализация заложенного движимогоимущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путемпродажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ обисполнительном производстве.

Согласно ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимогоимущества, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имуществов судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает возможным обратить взыскание на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером Номер, расположенную по адресу: <Адрес>, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1350000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 21885,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от 23.04.2014г. по состоянию на 10.07.2017 года в сумме 1537194,04 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 302 271,70 рублей; просроченные проценты - 232 923,04 рублей; неустойка за просрочку основного долга – 1000,00 рублей; неустойка за просрочку процентов – 1000,00 рублей и возврат государственной пошлины 21885,97 рублей, а всего 1559080 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьдесят) рублей 01 копейка.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру с кадастровым номером 54:07:044104:210, расположенную по адресу: <Адрес>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 1350000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Председательствующий - Л.Г. Мишкова