Решение № 2-621/2018 2-621/2018~М-580/2018 М-580/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-621/2018

Дело <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску ФИО1 к Морозу В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Морозу В.А., ссылаясь на те обстоятельства, что <дата>. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. С целью возмещения ущерба он обратился в Лангепасский городской суд. Решением Лангепасского городского суда от <дата>. по делу <...> с ответчика взыскано в его пользу 177 061,92 рублей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 32 462,34 рублей утраты товарной стоимости транспортного средства, 9 500,00 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, 8 000,00 рублей убытков, связанных с оценкой транспортного средства, 576,95 рублей убытков в виде почтовых расходов, 19 370,00 рублей судебных издержек, 5 476,01 рублей государственной пошлины, а всего 252 447,22 рублей. Апелляционным определением от <дата>. по делу <...> решение Лангепасского городского суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу <дата>. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата><...> возбуждено исполнительное производство <...> в отношении ФИО3 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно справке отдела судебных приставов по г.Лангепасу от <дата>. ответчиком в счет погашения задолженности перечислено в его пользу 27 500 рублей, остаток долга на <дата>. составляет 224 947 рублей 22 копейки. В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты - с <дата>. по <дата>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 37 474 рубля 44 копейки. Согласно справке отдела судебных приставов по г. Лангепасу от <дата>. ответчиком в счет погашения задолженности перечислено в его пользу 15 000 рублей, остаток долга на <дата>. составляет 209 947 рублей 22 копейки. Период времени, за который подлежат начислению проценты - с <дата>. по <дата>. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 29 824 рубля 25 копеек. Кроме того, в связи с отсутствием свободных денежных средств ему пришлось произвести восстановительный ремонт автомобиля за счет кредитных средств, полученных в ОАО Банк «Петрокоммерц», по кредитному договору <...> от <дата>. Сумма кредита составила 350 000 рублей, процентная ставка 14% годовых. В период с <дата>. по <дата>. им выплачена сумма основного долга в размере 350 000 рублей в счет основного долга и проценты в размере 74 012,52 рублей, всего 424 012,52 рублей. Ремонт его автомобиля производился в ООО «Авторемонтное предприятие» г.Сургут. Запасные части приобретались в ООО «Автоуниверсал», согласно товарной накладной <...> от <дата>., им была оплачена сумма в размере 328 096 рублей 00 копеек за запчасти для ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Считает убытками проценты, которые он был вынужден уплатить банку по кредиту, взятому на ремонт автомобиля. Сумма выплаченных им процентов по кредитному договору <...> от <дата>., составила 74 012 рублей 55 копеек. Поскольку он не обладает юридическими знаниями, то для составления искового заявления ему пришлось обратиться за помощью к юристу. За предоставленные юридические услуги он уплатил 15 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 298,69 рублей, денежные средства в размере 74 012,55 рублей, уплаченные в качестве процентов по кредитному договору <...> от <дата>., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 026 рублей.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенном о месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске. Также суду пояснил, что сначала запчасти ему заказали и начали ремонт автомобиля без оплаты, весь кредит пошел на ремонт автомашины.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, а также материалы гражданского дела <...>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Судом установлено, что решением Лангепасского городского суда от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., по гражданскому делу по иску ФИО1 к Морозу В.А. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы 177 061,92 рублей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 32 462,34 рублей утраты товарной стоимости транспортного средства, 9 500,00 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, 8 000,00 рублей убытков, связанных с оценкой транспортного средства, 576,95 рублей убытков в виде почтовых расходов, 19 370,00 рублей судебных издержек, 5 476,01 рублей государственной пошлины, а всего: 252 447 рублей 22 копейки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в сумме 252 447,22 рублей.

Согласно ответу ОСП по г. Лангепасу от <дата> (л.д. 11), остаток долга ФИО3 по состоянию на <дата>. составляет 224 947,22 рублей.

Из ответа ОСП по г. Лангепасу от <дата>. (л.д. 12) следует, что остаток задолженности по исполнительному производству <...> по состоянию на <дата>. составляет 209 947,22 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом установлено, что решение суда от <дата>. до настоящего времени не исполнено, ответчиком в счет возмещения задолженности выплачено только 42 500 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. составляет 37 474,44 рублей, за период с <дата>. по <дата>. - 29 824,55 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным расчетом истца в связи с его ошибочностью. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. и ошибочно с <дата>. по <дата>., тогда как должен был быть произведен с <дата>. по <дата>.

За указанный период с <дата>. по <дата>. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 370,82 рублей исходя из следующего расчета:

<дата> по <дата> (10 дн.): 209 947,22*10*8,25%/365 = 474,54 руб.

<дата> по <дата> (56 дн.): 209 947,22*56*7,75%/365 = 2 496,36 руб.

<дата> по <дата> (42 дн.): 209 947,22*42*7,50%/365 = 1 811,87 руб.

<дата> по <дата> (134 дн.): 209 947,22*134*7,25%/365 = 5 588,05 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 845,26 рублей (37 474,44 + 10 370,82).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору <...> от <дата>. в размере 74 012,55 рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. между ним и ОАО Банк «Петрокоммерц» был заключен кредитный договор <...> на сумму 350 000 рублей, сроком по <дата>. (л.д. 13-15). Данные денежные средства были направлены истцом на ремонт его поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты><персональные данные>. Ремонт его автомобиля производился в ООО «Авторемонтное предприятие» г. Сургут. Запасные части приобретались в ООО «Автоуниверсал». Согласно товарной накладной <...> от <дата>. им была оплачена сумма в размере 328 096 рублей за запчасти для ремонта его автомобиля.

Действительно, как следует из товарной накладной <...> от <дата>. стоимость запасных частей для автомобиля истца составила 328 096 рублей (л.д.19). Из материалов гражданского дела <...> по иску ФИО1 к Морозу В.А. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, следует, что оплата запасных частей для восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля произведена истцом полностью <дата>., что подтверждается чеками ООО «Автоуниверсал» от <дата>. и от <дата>.

Между тем, кредитный договор <...> на сумму 350 000 рублей был заключен истцом <дата>.

Согласно ответу на запрос суда, представленному ООО «Автоуниверсал-Статус» (правопреемник ООО «Авторемонтное предприятие») от <дата>., автомобиль <данные изъяты><персональные данные>, принадлежащий ФИО1, обслуживался <дата>. Иных обращений ФИО1 в адрес ООО «Авторемонтное предприятие» не имелось.

Доводы истца о том, что ему заказали запчасти, а ремонт автомобиля начали без оплаты, соответствующими доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12, ст. ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что ремонт его автомобиля, пострадавшего в ДТП, производился за счет денежных средств, полученных по кредитному договору <...> от <дата>. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы причиненных ему убытков в размере 74 012,55 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д. 17), а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 1 635,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 845 рублей 26 копеек, 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, расходы по оплате госпошлины в размере 1 635 рублей 36 копеек, а всего 64 480(шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 62 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья Пашинцев А.В.