Определение № 2-588/2017 2-588/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-588/2017

Дело №2- 588/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Няндома 14 июня 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование иска указал, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен в этот же день, он уволен с работы за прогул 13 апреля 2017 года. Приказ считает незаконным. 13 апреля 2017 года он не явился на работу так как ему выдали приказ, согласно которого его отпуск заканчивается 14 апреля 2017 года. Следовательно, выдачей данного приказа он был введен в заблуждение и на работе 13 апреля 2017 года отсутствовал по вине работодателя. Приказ был предъявлен ему 12 мая 2017 года почти по окончании рабочего дня, считает, что приказы должны предъявляться заблаговременно. Просит признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на работе с 12 мая 2017 года.

В судебное заседание стороны представили суду мировое соглашение, согласно условиям которого: Истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований. Ответчик ОАО «РЖД» в лице представителя Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» изменяет основания увольнения истца с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул) на основание увольнения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон). Ответчик ОАО «РЖД» в лице представителя Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» обязуется в месячный срок со дня утверждения настоящего мирового соглашения внести соответствующие изменения в приказ Архангельского регионального центра связи от ДД.ММ.ГГГГ №-к и в запись об увольнении в трудовой книжке. В случае обращения истца с запросом о выдаче дубликата трудовой книжки, выдать дубликат трудовой книжки в разумный срок. Судебные издержки истца, связанные с рассмотрением гражданского дела 2-588/2017, относятся на расходы истца. Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением гражданского дела № и утверждением мирового соглашения, подлежат взысканию с истца.

Сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу. В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение выражено в заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения выражены в заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. Текст мирового соглашения подписан сторонами. Истцу и ответчику разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» на следующих условиях:

Истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований.

Ответчик ОАО «РЖД» в лице представителя Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» изменяет основания увольнения истца с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул) на основание увольнения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).

Ответчик ОАО «РЖД» в лице представителя Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» обязуется в месячный срок со дня утверждения настоящего мирового соглашения внести соответствующие изменения в приказ Архангельского регионального центра связи от ДД.ММ.ГГГГ №-к и в запись об увольнении в трудовой книжке. В случае обращения истца с запросом о выдаче дубликата трудовой книжки, выдать дубликат трудовой книжки в разумный срок.

Судебные издержки истца, связанные с рассмотрением гражданского дела 2-588/2017, относятся на расходы истца.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением гражданского дела №2-588/2017 и утверждением мирового соглашения, подлежат взысканию с истца.

Производство по делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.Н.Воропаев