Приговор № 1-19/2021 1-19/2021~МУ-1/2021 МУ-1/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело № 1-19/2021

УИД 32RS0022-01-2021-000125-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Васильцовой И.Н.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 08 октября 2019 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли последней, умышленно схватил ФИО4 руками за шею и ударил ее головой о железную трубу столба ограждения забора, чем причинил последней физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении в отношении ФИО4 приведенных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при изложенных обстоятельствах, признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на территорию домовладения ФИО4 по адресу: <адрес>, где, увидев последнюю, удерживал ее двумя руками за одежду, а ФИО4, пытаясь вырваться, ударилась головой о металлический столб ограждения забора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании частный обвинитель, потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, когда она находилась у себя во дворе домовладения по адресу: <адрес>, к ней подошел ее бывший супруг ФИО2, который без всяких слов схватил ее за шею руками и ударил головой о железный столб ограждения забора, после чего через огород убежал в неизвестном направлении. Своими действиями ФИО2 причинил ей физическую боль и телесные повреждения, в результате чего она обращалась в тот же день за медицинской помощью в ГБУЗ «Погарская ЦРБ».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она стала очевидцем произошедшего между потерпевшей, приходящимся ей матерью, и подсудимым, приходящейся ей отцом. В указанное время она находилась дома по адресу: <адрес>, когда во дворе услышала крики своей матери ФИО4 Выйдя на дворовую территорию домовладения, она увидела, как ее отец ФИО2 удерживал ее мать руками за шею, а после этого ударил ФИО4 головой о железный столб, после чего убежал в неизвестном направлении. Около 12 часов этого же дня она с ФИО4 проследовала в приемный покой Погарской ЦРБ, где ее матери оказали медицинскую помощь.

Достоверность приведенных показаний потерпевшей и свидетеля подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена дворовая территория домовладения по адресу: <адрес>, на которой расположена железная дверь с металлическим столбом забора, ведущая со двора в огород, а также рапортом оперативного дежурного ОП «Погарский» о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО4 обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Погарская ЦРБ» с диагнозом: ушиб мягких тканей волосистой части головы, со слов потерпевшей, ее избил бывший муж.

Как следует из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» Унечское межрайонное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, в медицинской карте амбулаторного больного ГБУЗ«Погарская ЦРБ» на имя ФИО4 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ: «… При осмотре в лобной области слева отмечается гематома темно-зеленой окраски, припухлость, локальный отек. Пальпация места ушиба болезненна». Гематома в лобной области могла быть причинена ФИО4 незадолго до ее обращения за медицинской помощью в результате воздействия твердого тупого предмета или ударе (падении) о таковой. Гематома в лобной области не влечет для ФИО4 кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 08 октября 2019 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил по отношению к ФИО4 административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ), за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ, как совершение в отношении потерпевшей насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку подсудимый при указанных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно совершил в отношении потерпевшей насильственные действия, ударив последнюю головой о железный столб, причинив тем самым физическую боль, при этом подсудимый ранее был подвергнут административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление против личности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, при этом он на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, признает частичное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления суд назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

С учётом приведенных выше обстоятельств, а так же данных о личности подсудимого, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, являющегося пенсионером, свидетельствующую о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, относит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов