Решение № 2-131/2026 2-131/2026(2-2797/2025;)~М-2565/2025 2-2797/2025 М-2565/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-131/2026

УИД 34 RS0001-01-2025-005388-54

Дело № 2-131/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 января 2026 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Тищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 912 162 рублей 09 копеек на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №\МСК от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика направить средства её материнского (семейного) капитала в размере 912 162 рублей 09 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №\МСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ей с КПК «Женерал» и взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с использованием заемных средств, по которому приобрела в долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО10 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», участок 6. Оплата по настоящему договору осуществлена ей с использованием заемных денежных средств в размере 690 000 рублей, предоставленных КПК «Женерал» на основании договора займа №\МСК от ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ней и детьми в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выданной КПК «Женерал» справки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 984 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 912 162 рублей 09 копеек на улучшение жилищных условий с направлением указанной денежной суммы на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №\МСК от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву несоответствия приобретенного по данной сделке строения жилым помещениям.

Будучи несогласной с законностью принятого по ее обращению решения, полагает ошибочными выводы пенсионного органа и настаивает на отсутствии поименованных выше оснований для отказа в удовлетворении поданного ей заявления. Просит учесть, что приобретенный ей по сделке жилой дом отвечает требованиям ст. 15 ЖК РФ, поскольку возведен в 2015 году и введен в гражданский оборот прежним владельцем в качестве жилого дома, что нашло свое отражение в ЕГРН и подтверждено решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения администрации Городищенского района Волгоградской области об отказе в признании спорного садового дома жилым домом. Расположение указанного жилого строения на земельном участке, относящемся к зоне земель сельскохозяйственного назначения, само по себе не могло являться необходимым и достаточным условием для принятия пенсионным органом отказного решения, поскольку указанный статус земель был присвоен органом местного самоуправления после введения спорного жилого строения в эксплуатацию в качестве жилого дома. Поскольку указанное решение нарушает ее права и законные интересы, препятствуя реализации права на использование мер государственной поддержки семей с детьми, обратилась за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО9 иск поддержал, суду пояснил, что регистрация в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на спорный дом с назначением «жилое» и предоставление истцу потребительского займа на данный объект недвижимости как на жилой дом свидетельствуют о том, что данное жилое строение имеет соответствующий статус. Данный жилой дом был возведен и введен в гражданский оборот в таком статусе в 2015 году, то есть до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», что вне зависимости от текущего вида разрешенного использования земельного участка, на котором возведено данное строение, позволяет относить его к жилым домам, предоставляя ей право на использование средств материнского капитала на его приобретение.

Представитель ответчика ФИО6 возражала по заявленным требованиям и просила в иске отказать, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого истцом решения. Суду пояснила, что приобретенный ФИО2 дом, расположенный на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования – для ведения садоводства, не предназначенном для индивидуального жилищного строительства, не может расцениваться в качестве жилого помещения, а потому его приобретение истцом не может свидетельствовать об улучшении жилищных условий семьи. В случае признания требования истца обоснованными просила снизить до разумных пределов размер судебных расходов на оплату услуг представителя, а в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать, поскольку истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, уплата государственной пошлины осуществлена ФИО2 ошибочно и подлежит возврату из федерального бюджета.

Третье лицо КПК «Женерал», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО10, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и\или явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В статье 7 Конституции РФ закреплено, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ч. 1,2 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 1,2 ст. 39 Конституции РФ).

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Статьей 2 настоящего Федерального закона установлено, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ определено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

При этом в силу части 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному, в частности, с учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - единый институт развития в жилищной сфере), или организацией, включенной в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении данными средствами предусмотрены ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, согласно которой в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случаях: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3 - 4.1 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); 7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона; 8) наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Данный перечень оснований для принятия отказного решения является исчерпывающим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки и на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере не менее 912 162 рублей 09 копеек.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1\3 доли за каждым) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», участок №, и возведенный на нем жилой дом общей площадью 90,6 кв.м с кадастровым номером №.

Стоимость земельного участка по данной сделке определена сторонами в размере 50 000 рублей, а стоимость жилого строения – в размере 900 000 рублей.

По условиям договора часть денежных средств по сделке в размере 260 000 рублей определена к оплате покупателем за счет собственных средств, а оставшаяся часть в размере 690 000 рублей - за счет заемных средств, предоставленных на основании договора займа №\МСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с КПК «Женерал», который выступил в качестве залогодержателя приобретенного жилого строения.

Согласно имеющимся данным указанный дом имеет общую площадь 90,6 кв.м, назначение «жилое», принадлежал продавцу по сделке ФИО7 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Документально подтверждено, что право собственности на данный объект за продавцом ФИО7 было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись регистрации: №.

Отчуждаемый земельный участок имеет площадь 665 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прежнего правообладателя регистрировалось Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО2 и её несовершеннолетних детей на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 912 162 рублей 09 копеек с направлением денежных средств на погашение основного долга и процентов по договору потребительского займа №\МСК от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в распоряжение пенсионного органа в числе прочего выданную КПК «Женерал» справку № от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по договору займа в сумме 984 150 рублей.

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 отказано на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ со ссылкой на то, что согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобретенный дом расположен в зоне, предназначенной для ведения огородничества и садоводства (СХ-3), которая выделена для обеспечения организационно-правовых условий формирования территорий для отдыха населения и ведения ими садоводства, огородничества, к видам разрешения использования которой размещение индивидуального жилого дома не относится, что противоречит ст. 15 ЖК РФ и целям ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи несогласной с правовой оценкой приобретенного жилого строения и доводами пенсионного органа, ФИО2 обжалует его в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд соглашается с обоснованностью доводов истца и руководствуется следующим.

Под улучшением жилищных условий при применении Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки граждан, имеющих детей» в числе прочего понимается возмездное приобретение в общую собственность родителей, детей жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации.

Целью использования средств материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий семей, имеющих детей. Для достижения этих целей средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, из чего следует, что основополагающим критерием является отнесение построенного объекта к объекту индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», прекратившим свое действие с 01 января 2019 года в связи с введением в действие Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П под садовым земельным участком ранее понимался земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и с правом регистрации проживания в нем, за исключением случаев отнесения садовых участков к землям населенных пунктов).

Тогда как вступившими в действие с 01 января 2019 года положениями пункта 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные акты Российской Федерации» определено, что садовый земельный участок это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность размещения жилых домов на садовых земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

При этом в силу п. 7 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Из п. 9 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 01 января 2019 года) с назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований, назначения указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Согласно статье 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном частью 12 Закона N 218-ФЗ, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Закона N 217-ФЗ.

Вместе с этим согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 41 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

При этом согласно статье 79 Земельного кодекса сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, а также не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Как предусмотрено частью 9 статьи 35 Градостроительного кодекса в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться как зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), так и зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Частью 10 статьи 35 Градостроительного кодекса установлено, что в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, исходя из положений законодательства о градостроительной деятельности зоны сельскохозяйственных угодий и иные зоны в составе зон сельскохозяйственного использования (в том числе в границах которых допускается ведение гражданами садоводства) являются различными видами "подзон", выделяющихся в составе зон сельскохозяйственного использования, что требует внесения изменений в правила землепользования и застройки.

В настоящем случае установлено, что приобретенный ФИО2 объект строительства расположен на земельном участке, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет виды разрешенного использования – «для ведения огородничества и садоводства, и относится к зоне, выделенной для обеспечения организационно-правовых условий формирования территорий для отдыха населения и ведения ими садоводства и огородничества за пределами населенного пункта (СХ-3), к видам разрешения использования которой размещение индивидуальных жилых домов не относится.

Между тем приобретенное ФИО2 жилое строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», участок 6, относящемся к садовым земельным участкам, возведено и поставлено на государственный кадастровый учет в качестве дома с назначением «жилое» ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ и до введения в действие Федерального закона № 217-ФЗ и Порядка признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а потому данное строение в свете приведенного выше нормативного регулирования подлежит отнесению к жилым домам, что исключает необходимость соблюдения дополнительных процедур для его признания таковым и\или пригодным для постоянного проживания в соответствии с Порядком признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи правового значения текущие сведения о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, не имеют, поскольку препятствием для признания данного строения жилым домом это обстоятельство не является.

Более того, истец не лишен права на обращение к компетентному органу по вопросу внесения изменений в действующие правила землепользования и застройки с целью устранения имеющегося противоречия.

Оснований для вывода о том, что спорный жилой дом не отвечает предъявляемым к такого рода объектам техническим характеристиками, не установлено и подобных доводов стороной ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа об отказе истцу в распоряжении средствами материнского капитала со ссылкой на то, что приобретенный истцом дом расположен в зоне, предназначенной для ведения дачного хозяйства и садоводства за пределами населенного пункта (СХ-3), к видам разрешенного использования которой размещение индивидуальных жилых домов не относится, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку данные выводы даны без учета сведений о времени введения спорного жилого строения в гражданский оборот и положений п. 7, 9 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ.

Доводов относительно мнимости сделки по приобретению спорного жилого помещения у близкого родственника стороной ответчика не заявлено и данное обстоятельство в основу отказного решения ОСФР по <адрес> положено не было.

Исходя из оценки представленных доказательств, наличие предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 216-ФЗ оснований для отказа ФИО2 в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления данных средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого потребительского займа №\МСК от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного КПК «Женерал», судом не усматривается.

Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, подлежат отнесению к несостоятельным, поскольку они основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В этой связи решение ОСФР по Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий подлежит признанию незаконным с возложением на ответчика обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала истца в размере 912 162 рублей 09 копеек на основании поданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявления на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа в соответствии с вышеуказанным договором целевого потребительского займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено и подтверждено документально, в рамках настоящего дела ФИО2 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 98, 100 ГПК РФ, а также приведенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 руководящие разъяснения по применению данных норм процессуального права, учитывая объем и сложность настоящего дела, характер спора и иные фактические обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела судом, а также объем и качество оказанных представителем по делу услуг правового характера, исходя из результата судебного разбирательства по делу и принципа обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что исходя из имеющихся в деле доказательств судом признается разумным пределом.

Не усматривая оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов понесенных ФИО2 затрат по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, суд соглашается с доводами ответчика и исходит из следующего.

Как установлено, уплата пошлины ФИО2 осуществлялась в связи с предъявлением в суд административного иска об оспаривании решения пенсионного органа, тогда как в ходе судебного разбирательства суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, в рамках которого ФИО2 от уплаты государственной пошлины освобождена.

В этой связи ошибочно уплаченная ей при подаче настоящего иска по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области направить средства материнского (семейного) капитала ФИО2 в размере 912 162 рублей 09 копеек на основании поданного ей ДД.ММ.ГГГГ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №\МСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и КПК «Женерал».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 29 января 2026 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова