Постановление № 5-742/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 5-742/2024

Дело (№) копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 00 мин. в помещении отдела по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г. ФИО1, расположенному по адресу: г. Нижний (адрес обезличен), (адрес обезличен) было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в период предыдущего пребывания допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания, а именно срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, при этом ФИО2 прибыл в РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), оформил патент серии 50 (№), выданный (ДД.ММ.ГГГГ.). Срок действия данного патента продлил, оплачивая авансовые платежи до (ДД.ММ.ГГГГ.), далее с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находился на территории РФ не имея законных к тому оснований, то есть на протяжении 387 суток, таким образом, ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) уклонялся от выезда с территории РФ, что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что патент оплачивал до (ДД.ММ.ГГГГ.), о том, что после окончания действия патента нужно выезжать он не знал, ему никто не сказал, в апреле 2024 года выехал за пределы РФ заменил паспорт и заехал снова, заключил брак с гражданкой РФ, подал документы на временное проживание, намерен устроиться на работу, в настоящее время находится на содержании у супруги.

Изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 названной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08. 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, являясь иностранным гражданином Республики ФИО2, въехал на территорию Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), оформил патент серии 50 (№), выданный (ДД.ММ.ГГГГ.). Срок действия данного патента продлил, оплачивая авансовые платежи до (ДД.ММ.ГГГГ.), далее с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находился на территории РФ не имея законных к тому оснований, то есть на протяжении 387 суток, таким образом, ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) уклонялся от выезда с территории РФ, что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении Ф52 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); копией иностранного паспорта; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; копией миграционной карты; копией паспорта ФИО2 И.В. (супруги); копией свидетельства о заключении брака от (ДД.ММ.ГГГГ.); сведениями о проверке действия патента ФМС России; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; сведениями о миграционном учете; рапортом старшего инспектора ОВМ ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО4

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ дана правовая оценка.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения ФИО2 миграционного законодательства Российской Федерации, суду не предоставлено, невозможность выезда в установленный законом срок по причине незнания законодательства Российской Федерации либо отсутствия денежных средств на выезд, не освобождают иностранного гражданина от выполнения требований миграционного законодательства на территории страны пребывания.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное количество времени, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, уклоняясь от выезда за пределы территории страны пребывания, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.

Незнание законодательства Российской Федерации в сфере миграции не является основанием для освобождения от административной ответственности и не освобождает от назначения судом дополнительного вида наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, однако отметил, что зарегистрировал брак с гражданкой РФ и намерен проживать на территории РФ оформив разрешение на временное проживание.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ въезд на территорию Российской Федерации осуществлен (ДД.ММ.ГГГГ.) с целью «работа по найму», однако до настоящего времени ФИО2 патент не оформлял, нигде не трудоустроен, пояснив суду, что находится на полном обеспечении супруги, кроме того, брак ими зарегистрирован только (ДД.ММ.ГГГГ.).

Наличие у ФИО2 супруги – гражданки РФ, не свидетельствует о невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе и на территории государства гражданской принадлежности ФИО2

Желание проживать на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего миграционного законодательства Российской Федерации, и не является безусловным основанием для не назначения ему наказания в виде выдворения за ее пределы, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины ФИО2

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку не установлена совокупность правовых оснований для применения положений указанной нормы, и не установлено, что назначение административного выдворения является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины в совершении административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, кроме того, отсутствие у него близких родственников из числа граждан Российской Федерации за исключением супруги, поддерживающих с ним фактические семейные отношения, ФИО2 подлежит выдворению за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельно выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. ст. 29.7 – 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Республики Таджикистан ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН:18(№).

Наименование получателя штрафа: УФК по Нижегородской области (УМВД по г. Нижнему Новгороду), ИНН: <***>, КПП: 525701001, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК: 012202102, номер счета: 40(№), ОКТМО: 22542000

КБК: 1881 1601 1810 1900 0140, р/с 03(№)

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Золина

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник постановления находится в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода в деле (№)