Приговор № 1-157/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-157/2020

дело № 1-157/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 22 июля 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В., помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Дейнекиной О.В., старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шамыхиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2020 года примерно в 21 час 00 мин. ФИО1, совместно с ФИО8 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, №, по приглашению хозяина квартиры Потерпевший №1, где совместно с вышеуказанными лицами распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что у него имеется кредитная карта «Совесть» №, на которой имеется кредитный лимит денежных средств в размере 39000 рублей. 06 февраля 2020 года примерно в 05 часов 31 мин., в тот момент, когда Потерпевший №1 и ФИО8 отсутствовали в данной квартире, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты «Совесть» № Киви Банка (АО) Потерпевший №1 После чего, он в период времени с 05 часов 39 минут по 05 часов 41 минуту того же дня, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета и с причинением значительного материального ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального вреда Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, посредством приложения «Совесть», установленного им на принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung GalaxyJ8» в корпусе черного цвета, действуя тайно от Потерпевший №1, двумя транзакциями в 05 часов 39 минут и в 05 часов 41 минуту перевел 3000 рублей и 10000 рублей с расчетного счета № банковской карты «Совесть» № Киви Банка (АО), принадлежащего Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в размере 13000 рублей, на лицевой счет № своей банковской карты ПАО «МТС-Банк». После чего, на следующий день, 06 февраля 2020 года примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, проследовав в отделение «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, обналичил денежные средства в размере 13 000 рублей и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с расчетного счета № Киви Банка (АО) Потерпевший №1 денежные средства в размере 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 94-99), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 124, 125), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пунктов«и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( л.д. 16), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО9, позволяющих применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J8», переданный под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить ФИО1, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

карта «Совесть» №, переданная под сохранную расписку Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

выписка по лицевому счету №, выписка по движению денежных средств по карте ФИО1, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung GalaxyJ8», переданный под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить ФИО1, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

карта «Совесть» №, переданная под сохранную расписку Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

выписка по лицевому счету №, выписка по движению денежных средств по карте ФИО1, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – Подлесная С.Л.