Решение № 2А-177/2026 2А-177/2026(2А-2201/2025;)~М-1896/2025 2А-2201/2025 М-1896/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2А-177/2026

Дело № 2а-177/2026 (2а-2201/2025;)

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по городу <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, отмене обеспечительных мер,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит, с учетом уточнений, признать незаконным действия (бездействие) Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>; обязать Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> устранить нарушение прав и свобод административного истца путем снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств: - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> №. <дата> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование указав, что ранее в производстве административного ответчика находились исполнительные производства в отношении ФИО1 В рамках исполнительных производств были вынесены постановления об обеспечительных мерах в виде запрета регистрационных действий на транспортные средства должника. В настоящее время в отношении ФИО1 отсутствуют исполнительные производства, однако в приложении Госуслуги отображаются запреты на регистрационные действия: ИП № от <дата> и ИП № от <дата>. Административный истец обращался в досудебном порядке в адрес административного ответчика с требованием об отмене запретов на регистрационные действия в отношении его транспортных средств, однако административным ответчиком не предпринято никаких действий.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес> Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, МО МВД РФ «Белогорский».

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» указала, что исполнительное производство № от <дата>, по которому взыскателем является Учреждение, было окончено в связи с невозможностью установить имущество должника. В то же время исполнительный документ не был возвращен взыскателю. Сведений об обращении ФИО1 с заявлением в ОСП по <адрес> и <адрес> о снятии ареста в рамках исполнительного производства № от <дата> в период с <дата> до подачи иска в суд материалы дела не содержат. За МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в настоящее время сохранено право повторного предъявления исполнительного документа для исполнения. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

ФИО1, его представитель адвокат Цыбуля А.А. в судебное заседание не явились, при подаче административного иска заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес> представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещенных участников административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на момент подачи административного искового заявления (<дата>) являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> №, <дата> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

<дата> ФИО1 обратился к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением, в котором просит провести проверку по факту наличия не отмененных запретов на регистрационные действия в отношении его транспортных средств по исполнительным производствам № от <дата> и № от <дата>.

Не получив ответ, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> от <дата> в базе АИС ОСП по <адрес> и <адрес> исполнительные производства №, № в отношении ФИО1 отсутствуют. Ранее они находились на исполнении, исполнительное производство № было возбуждено <дата> о взыскании суммы <данные изъяты> коп. в пользу МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>»; <дата> окончено с невозможностью взыскания, уничтожено <дата>. Исполнительное производство № было возбуждено <дата> о взыскании суммы <данные изъяты> коп. в пользу УФНС; <дата> окончено фактическим исполнением, уничтожено <дата>. В связи с тем, что ИП уничтожены, копии и какую-либо иную информацию предоставить невозможно.

В обоснование представлены - акт от <дата> № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, согласно которого исполнительное производство № уничтожено; акт от <дата> № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, из которого усматривается, что исполнительное производство № уничтожено.

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> в телефонограмме от <дата> ТА* и ЕВ* не работают в ОСП по <адрес> и <адрес>.

По сообщению врио начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский» от <дата> в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действует запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ТА* в рамках исполнительного производства № от <дата>, а также наложенный судебным приставом-исполнителем ЕВ* в рамках исполнительного производства № от <дата>; в отношении автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, действует запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ТА* в рамках исполнительного производства № от <дата>, что также подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что, несмотря на окончание исполнительных производств № от <дата> и № от <дата>, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО1 автомобилей сохранял свое действие на дату обращения ФИО1 в суд, чем были нарушены права административного истца.

<дата> между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации было заключено соглашение об обмене информацией в электронном виде.

В силу статьи 62 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 года N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно которому обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (абзац второй пункт 2) (далее - Порядок).

Таким образом, пунктом 2 Порядка предусмотрен обмен информацией, как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

Подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе.

Поскольку исполнительные производства № от <дата> и № от <дата> окончены <дата> и <дата> соответственно, судебный пристав-исполнитель обязан был отменить все ограничительные меры, при этом МВД РФ и его территориальные органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства, и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

При этом именно на административном ответчике лежит обязанность по совершению действий по отмене запрета, административный ответчик обязан принять меры по исполнению постановления об отмене запрета.

Доказательств принятия судебными приставами ОСП по <адрес> и <адрес> мер по отмене запрета, наложенного на автомобили, принадлежащие ФИО1, материалы дела не содержат.

В то же время судом учитывается, что согласно карточек АМТС, находящегося под ограничением, представленных по дополнительному запросу суда <дата>, ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> №, принадлежащих ФИО1 сняты <дата>. Более того, право собственности на автомобиль <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № за административным истцом прекращено <дата> в связи с продажей другому лицу.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> № снят, у суда отсутствуют основания для возложения на ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> обязанности устранить нарушение прав и свобод административного истца путем снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №. В связи с чем требование ФИО1 в данной части не подлежит удовлетворению.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным действий (бездействие) ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по непринятию мер по отмене наложенных ограничений на транспортные средства.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ регламентировано, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, при окончании исполнительных производств № от <дата> и № от <дата> судебными приставами-исполнителями не исполнена обязанность отменить все ограничительные меры в отношении автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, как следует из представленных ОСП по <адрес> и <адрес> материалов исполнительных производств, в отношении ФИО1 в период с <дата> по <дата> были возбуждены исполнительные производства № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, в рамках которых на принадлежащие административному истцу автомобили, в том числе на <данные изъяты>, <данные изъяты> № были наложены запреты на совершение регистрационных действий, которые в дальнейшем отменены.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> от <дата> были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> №, наложенные в рамках исполнительного производства № от <дата>.

По сообщению начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский» от <дата> в отношении автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, на текущий момент по состоянию на <дата> ограничения и запреты на регистрационные действия отсутствуют.

Принимая во внимание, что в отношении принадлежащих административному истцу автомобилей судебными приставами-исполнителями неоднократно применялся запрет на совершение регистрационных действий в рамках иных исполнительных производств, последний запрет был отменен постановлением от <дата>, с учетом того, что по состоянию на <дата> ограничения и запреты в отношении автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> № сняты, нарушенное право ФИО1 восстановлено, в связи с чем оснований для признания незаконным действий (бездействие) ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по непринятию мер по отмене наложенных ограничений на транспортные средства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – <дата>