Решение № 2-224/2024 2-224/2024(2-3468/2023;)~М-2809/2023 2-3468/2023 М-2809/2023 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-224/2024

Дело № 2-224/2024

УИД 22RS0066-01-2023-003453-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Шульц Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК

« Алмаз» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО УК « Алмаз», обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ) и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на почтовые отправления, мотивируя следующим.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО УК « Уют и Согласие».

На основании Решения № № от ДД.ММ.ГГГГ. наименование ООО Управляющая компания « Уют и Согласие» изменено на ООО Управляющая компания « Алмаз».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшаяся собственником квартиры №№ в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 153 Жилищного кодекса РФ, плату за жилое помещение и коммунальные услуги производила ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанный дом находится на обслуживании ООО УК «Алмаз», на счет которого Ответчик обязан своевременно и полностью вносить оплату за предоставленные коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.14, ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

На основании данного положения законодательства истцом произведен расчет пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий сумму в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ по делу №№ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины, однако ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебный приказ отменен по заявлению Ответчика. Одновременно разъяснено, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменные пояснения на возражения ответчика, в которых указал следующее. С заявлением ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности истец не согласен; до ДД.ММ.ГГГГ истцу не было известно о надлежащем ответчике по делу, ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Алмаз» обратился ФИО2 с заявлением произвести перерасчет платежей в отношении квартиры по <адрес> за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил выписку из ЕГРН, договор дарения квартиры. Исходя из этого, истцу стало известно, что предыдущим собственником являлась ФИО1 Таким образом, истец считает, что начало срока исковой давности должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ обязательным требованием к содержанию искового заявления являлось указание фамилии, имени, отчества ответчика, однако до ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО ответчика известны не были, а потому у истца отсутствовала возможность взыскать задолженность в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения, в которых указала следующее. Изначально собственником квартиры № №, по <адрес> был ее родной брат ФИО3 После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ она унаследовала данную квартиру, право собственности на которую зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ; в данной квартире она не проживала, поскольку в собственности по наследству от родителей имела квартиру по <адрес>, где и проживала. Полученную по наследству квартиру № №, по <адрес> она по договору дарения подарила сыну ФИО2; поэтому собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ее сын ФИО2, последний частично оплачивал коммунальные услуги исходя из наличия на иждивении двух детей, которых воспитывал один. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ она - ФИО1, обращалась в ООО УК «Алмаз» с заявлением о перерасчете в отношении квартиры № №, по <адрес>, при этом предоставляла в управляющую компанию свидетельство о смерти ФИО3, справку о принятии ею наследства. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан финансовый лицевой счет № №. В графах горячее, холодное водоснабжения и водоотведение стоит прочерк, что подтверждает то обстоятельство. что управляющая организация была в курсе, что собственник квартиры № №, по <адрес>, умер. Также пояснила, что с расчетом задолженности она не согласна; не учтены поступающие платежи; а также заявила о применении срока исковой давности. В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах своих возражений, подтвердила, что о смерти ФИО3 она сообщила в управляющую компанию в ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено по делу, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО Управляющая компания «Алмаз» ( до переименования ООО « Уют и Согласие»), что подтверждается Протоколом заседания правления ТСН « Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, Договором об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, Решением № № об изменении наименования Общества и утверждения наименования Общества: ООО УК « Алмаз», Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации, выпиской из ЕГРЮЛ. (т.№, л.д.№)

Также по делу установлено, что собственником жилого помещения – квартиры № №, по <адрес> являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной брат ФИО1

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

К имуществу ФИО3 нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело № №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. обратилась ФИО1(т.№, №)

В рамках указанного наследственного дела № № ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные на вклад в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, в том числе на квартиру № №, по <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №)

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 распорядилась квартирой № №, по <адрес>, подарив ее сыну ФИО2, что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО2 на кв. № №, по <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т.№,д.д. №)

Как установлено по делу, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял собственнику указанной квартиры № №, по ул. <адрес>, на тот период ФИО1, жилищные и коммунальные услуги, согласно прилагаемого финансового лицевого счета.

Однако, собственник выше указанной квартиры свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом.

В связи с указанным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается начислениями по финансовому лицевому счету, расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для требований организации срок исчисляется со дня, когда обо всем этом узнало лицо, которое вправе самостоятельно или вместе с иными лицами действовать от имени организации. Если у юридического лица меняется состав органов, это не влияет на начало срока исковой давности. (п.3 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».)

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено по настоящему делу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры № №, по <адрес> уже имелась на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных ответчиком ФИО1 в материалы дела платежных документов в отношении выше указанной квартиры за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ значится отметка Управляющей компании « Задолженность».

Таким образом, истцу о нарушении своего права стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из материалов дела, истец лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по пени в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ № №, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника, отменен. (т.№, л.д. №)

В суд с настоящим иском истец обратился через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с момента отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, в связи с чем, правовые основания для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что при предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Следовательно, период, в течение которого срок исковой давности для взыскания ежемесячных платежей по жилищно-коммунальным услугам не пропущен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности, согласно имеющегося в материалах дела финансового лицевого счета № №, за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Контррасчет по делу сторонами не представлен.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК « Алмаз» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец не располагал сведениями о собственнике квартиры № №, по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны.

Как следует из материалов дела, и как указано судом выше, истцу о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют и платежные документы, выданные управляющей компанией ФИО1, в которых имеется отметка «ЗАДОЛЖЕННОСТЬ».

Кроме того, как поясняла ФИО1, она в ДД.ММ.ГГГГ., при обращении в управляющую компанию в ООО УК « Алмаз» с заявлением о перерасчете в отношении квартиры № №, по <адрес>, предоставляла свидетельство о смерти ФИО3, справку о принятии ею наследства после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан финансовый лицевой счет № №, в котором, в графах « горячее, холодное водоснабжения и водоотведение» стоял прочерк, исходя из того, что прежний собственник квартиры № №, по <адрес>, умер.

Однако, истец за судебной защитой в установленном законом порядке, в пределах сроков исковой давности, не обращался.

Судебных постановлений об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, об отказе в принятии искового заявления о взыскании задолженности с прежнего собственника ФИО3, не выносилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Истец не был лишен возможности обратиться в суд в установленные законом сроки для защиты своих нарушенных прав к наследникам ФИО3

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца пени ( неустойки) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пения) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из выше изложенного, исключая срок исковой давности, с учетом взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период действия моратория, в соответствии с постановлением Правительства Российской №497 от 28.03.2022 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания пени в большем размере суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., по пени в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК « Алмаз» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО УК « Алмаз» ( ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., по пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Саввина