Решение № 2-1025/2021 2-1025/2021~М-583/2021 М-583/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1025/2021

Дело № 2-1025/2021

УИД 32RS0004-01-2021-001233-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принадлежности документа, принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ее матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности <сведения исключены> доля в комнате, расположенной по адресу: <адрес> После ее смерти в течение установленного законом срока она не обращалась к нотариусу за принятием наследства, однако фактически его приняла, так как вступила во владение наследственным имуществом, следит за имуществом, принимает меры к его сохранности, оплачивает налоги и коммунальные услуги. Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на данную часть комнаты в связи с пропуском срока, а также поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <сведения исключены> долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> неверно указано отчество ФИО6, вместо Савельевна указано ФИО7. С учетом уточненных исковых требований просила установить факт принадлежности ФИО6 свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, факт принятия ей наследства после смерти ФИО6 и признать на ней право собственности на ? долю в комнате в порядке наследования.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 была передана в долевую собственность комната, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на <сведения исключены> долю в данном жилом помещении, в котором отчество ФИО9 указано как ФИО7.

Вместе с тем, в свидетельстве о смерти ФИО6, о рождении ФИО10 отчество ФИО6 указано как Савельевна.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при изготовлении свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, была допущена ошибка в написании отчества матери истца, и данное свидетельство принадлежало ФИО6, в связи с чем, требование об установлении факт принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно чч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти матери ФИО2 осталась проживать в спорной комнате, приняла меры по сбережению наследуемого имущества, несла расходы на его содержание, т.е. фактически вступила во владение доли в спорной комнате и приняла наследство. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения требований истца.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ приходит к выводу о том, что ФИО2 были предприняты все необходимые действия по фактическому принятию наследства.

Поскольку судом установлен факт фактического принятия наследства истцом, в силу ч. 2 с. 1152 ГК РФ, суд находит заявленные требования о признании права собственности на наследство в виде <сведения исключены> доли в комнате, расположенной по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принадлежности документа, принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <сведения исключены> долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> а не ФИО6.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <сведения исключены> доли в комнате, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на <сведения исключены> долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова