Решение № 2-2830/2019 2-2830/2019~М-2245/2019 М-2245/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2830/2019

УИД 61RS0022-01-2019-003552-89

к делу № 2-2830/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2019 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Сорокиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - УМВД России по г. Таганрогу, Следственный комитет РФ по Ростовской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что 16 сентября 2016 года он заключил с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи автомобиля KIA ХМ FL SORENTO 2013 года госномер №. В соответствии с данным договором, ФИО2 передал ему автомобиль, а он передал оплату <данные изъяты> рублей.

В целях регистрации за собой автомобиля KIA ХМ FL SORENTO 2013 года госномер № он обратился в ОГИБДД для постановки на учет, однако ему было отказано, поскольку на данный автомобиль был наложен арест. В Таганрогском отделе УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство, предмет исполнения - не оплаченный штраф. В виду наличия указанного обременения он не может зарегистрировать за собой приобретенное им имущество, что нарушает его законные права и интересы.

Поскольку арест на автомобиль наложен в тот момент, когда собственником автомобиля по договору купли-продажи уже являлся ФИО1, он расплатился за автомобиль и он ему фактически был передан, то на момент принятия обеспечительных мер, автомобиль уже не принадлежал ФИО2, в связи с чем, арест не мог быть наложен.

На основании изложенного, просит освободить от ареста (снять арест) автомобиль KIA ХМ FL SORENTO 2013 года, госномер К 121СР 161.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о дате слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата> №, доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица УМВД России по г. Таганрогу, Следственный комитет РФ по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежаще.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложено законом на истца.

6.09.2016г. ФИО1 с ФИО2 заключил договор купли-продажи автомобиля KIA ХМ FL SORENTO 2013 года госномер № В соответствии с данным договором, ФИО2 передал ему автомобиль, а он передал оплату <данные изъяты> рублей (л.д.7-8).

В производстве Таганрогского городского отдела службы судебных-приставов находится исполнительное производство № от 18.10.2018г.

Взыскателями по данному исполнительному производству является следственное управление при Следственном комитете по <адрес>. Предмет взыскания – <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2018г. наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль KIA ХМ FL SORENTO 2013 года, госномер № (л.д.49-50).

Исполнение не окончено.

Кроме того, 25.11.2015г. Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «Газпром банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту процентов, неустойки в общей сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA ХМ FL SORENTO 2013 года, госномер №

В рамках данного дела были применены обеспечительные меры определением от 28.10.2015г., наложен арест на залоговое имущество.

ФИО1 обратился с иском в суд об освобождении имущества от ареста, решением суда от 21.03.2019г. исковые требования были удовлетворены (л.д.15-20). Однако определением Ростовского областного суда решение Таганрогского городского суда отменено, в иске ФИО1 отказано.

Осуществить регистрацию данного автомобиля он не может, так как, когда он обратился в ГИБДД ему сообщили об обременении, наложенном постановлением судебного пристава-исполнителя на данный автомобиль в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 и ФИО2 фактически нарушают определение от 28.10.2015г. о наложении ареста на имущество должника и, таким образом, направлены на желание сохранить имущество от взыскания и избежать последствий гражданско-правовой ответственности по неисполнению денежных обязательств ФИО2, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, на момент заключения договора купли-продажи от 6.09.2016г. стороны не могли не знать о существовании гражданского дела о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпром банк» задолженности. В настоящее время данный арест не отменен, наложены дополнительные обременения возникшие в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2

Таким образом, применительно к ст. 442 ГПК РФ, части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», изложенным выше разъяснениям, у суда не имеется оснований для освобождения спорного имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от ареста имущества - автомобиля KIA ХМ FL SORENTO 2013 года, госномер № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019 г.