Приговор № 1-265/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело № 1-265/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 15 марта 2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Ю.

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рыжковой Е.В., представившей удостоверение № 1413 и ордер № Н 064749 от 15.03.2017 года,

потерпевшего Н. С.А.,

при секретаре Кухаревой Е.С.,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

20 декабря 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, и, таким образом, тайно похитил принадлежащий Н. С.А. смартфон марки «Samsung Galaxy А 5» («Самсунг Гэлэкси А 5») модель 500 F в корпусе черного цвета, серийный номер <№>, стоимостью 16 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и картой памяти 16 Gb, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Н. С.А. своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 16 990 рублей.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Н. С.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 корыстного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Данные о личности ФИО2: на учете в НК не состоит, на учете в ГПНД №7 не состоит, с <...>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №252.79.3 от 18.01.2017 года: ФИО2 <...> (т.1 л.д. 104-107).

Подсудимый ФИО2 в содеянном искренне раскаялся, осознал свою вину, имеет постоянное место жительства, принес потерпевшему публичные извинения, потерпевший просит не лишать его свободы, что в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является явка с повинной (том 1 л.д.67), в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие у ФИО2 судимостей, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Назначая для подсудимого ФИО2 испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Под стражей по данному делу ФИО2 не содержался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy А 5» в корпусе черного цвета, IMEI 1: <№>, кассовый чек от 30.10.2016 года на сумму 23 728 рублей и коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy А5», содержащие IMEI-номера телефона, а именно: IМЕI 1: <№> - /т. 1 л.д. 26-29, 31-32. 33-34. 35-37/ возвращенные потерпевшему Н. С.А., оставить последнему с правом отчуждения.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: