Решение № 2-592/2018 2-592/2018~М-456/2018 М-456/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-592/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 28.10.2018 Дело № 2-592/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 23 октября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- представителя истца адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование указал, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе от 24.05.2018 № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого страхового стажа.

При этом к зачету не приняты периоды его работы с 01.01.1991 по 15.04.1992 в должности <данные изъяты> отделения эндоскопии Республиканского диагностического центра Республики Молдова, с 16.04.1992 по 15.01.2007 в должности <данные изъяты> Каменской Центральной больницы Приднестровской Молдавской Республики.

Причиной невключения указанных периодов в страховой стаж послужило отсутствие справки Национальной кассы социального страхования Республики Молдова об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, ответчик не зачел в его страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 21.01.2008 по 20.02.2008, с 10.03.2008 по 09.04.2008, с 12.05.2010 по 08.06.2010, с 07.11.2012 по 04.12.2012, с 23.01.2013 по 22.02.2013, с 14.08.2017 по 08.09.2017, с 19.01.2018 по 15.02.2018, которые, по его подсчетам, составляют 6 месяцев 7 дней.

Отказ пенсионного органа полагает незаконным, поскольку спорные периоды его работы отражены в трудовой книжке и подтверждены справками МЗ Республики Молдова МСПУ Республиканский медицинский диагностический центр от 12.12.2016 и от 07.06.2018 № «Каменская ЦРБ» Приднестровской Молдавской Республики, а отсутствие справки Национальной кассы социального страхования Республики Молдова об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение не является безусловным основанием для отказа в назначении ему страховой пенсии.

Полагает, что периоды его нахождения на курсах повышения квалификации должны включаться в его страховой стаж, поскольку в данные периоды он продолжал состоять в трудовых отношениях, ему начислялась заработная плата, из который происходило отчисление на страховые вносы.

Руководствуясь статьями 8, 14, 32, 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, просит признать незаконным отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в назначении ему досрочной страховой пенсии, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в его страховой стаж работы периоды работы с 01.01.1991 по 15.04.1992 в должности <данные изъяты> отделения эндоскопии Республиканского диагностического центра Республики Молдова, с 16.04.1992 по 15.01.2007 в должности <данные изъяты> Каменской Центральной больницы Приднестровской Молдавской Республики, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 21.01.2008 по 20.02.2008, с 10.03.2008 по 09.04.2008, с 12.05.2010 по 08.06.2010, с 07.11.2012 по 04.12.2012, с 23.01.2013 по 22.02.2013, с 14.08.2017 по 08.09.2017, с 19.01.2018 по 15.02.2018, назначить ему досрочную страховую пенсию на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 13 февраля 2018 года, а также взыскать с ответчика в его пользу уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В отзыве на иск, представленном суду, представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Не опровергая факты обращения истца с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 13.02.2018 и отказа в его удовлетворении, пенсионный орган сообщает, что на дату обращения ФИО1 в возрасте 56 лет 08 месяцев, истцу для назначения истцу пенсии по данному основанию необходимо иметь 25 лет страхового стажа и 10 календарных лет стажа работы в РКС

По представленным документам неоспариваемый ответчиком стаж страховой стаж ФИО1 зачтен в количестве 22 года лет 07 месяцев 03 дня, стаж работы в РКС – 10 лет 06 месяцев 28 дней.

Спорными периодами работы, не вошедшими в страховой стаж истца при решении вопроса о назначении ему досрочной страховой пенсии, явились периоды его работы: с 01.01.1991 по 15.04.1992 в должности <данные изъяты> отделения эндоскопии Республиканского диагностического центра Республики Молдова, с 16.04.1992 по 15.01.2007 в должности <данные изъяты> диагностики Каменской Центральной больницы Приднестровской Молдавской Республики.

Указывает, что указанные периоды работы истца могут быть включены в страховой стаж только при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение, что должно быть подтверждено справкой Национальной кассы социального страхования Республики Молдова, которая на момент принятия решения пенсионному органу не представлена.

Обращает внимание, что указанные в иске периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, за исключением периода с 13.02.2018 по 15.02.2018, включены в страховой стаж истца, что подтверждается данными о стаже, в связи с чем полагает исковые требования в данной части неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Полагает, что сумма заявленных ко взысканию истцом судебных издержек в размере 20000 рублей чрезмерно завышена.

Так, в исковом заявлении содержатся требования о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в страховой стаж, которые уже учтены пенсионным органом при оценке пенсионных прав ФИО1, что дает основания полагать, что документы представителем не изучались, изучение обстоятельств дела не проводилось.

Сообщает, что Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение, при этом расходы на оплату услуг представителей в бюджете не предусмотрены, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в представленном суду письменном заявлении ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие с участием представителя Шестаковой С.Н.

Представитель истца адвокат Шестакова С.Н., участвующая в деле на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что ответчиком нарушены пенсионные права истца, поскольку в спорный период он осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается его трудовой книжкой и представленными суду справками, которые содержат информацию об уплате страховых взносов, и с учетом данных периодов имеющегося у него страхового стажа достаточно для назначения ему досрочной страховой пенсии на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Дополнила, что при составлении искового заявления у истца отсутствовала информация о включении периодов его нахождения на курсах повышения квалификации в страховой стаж, в связи с чем данное требование вошло в исковое заявление. Выразила несогласие с доводами ответчика о необоснованно завышенной сумме оплаты услуг представителя, пояснив, что каждое пенсионное дело является индивидуальным, требует значительных временных затрат для изучения документов, подготовки искового заявления и запросов с целью истребования дополнительных доказательств. Обратила внимание на стоимость услуг по оплате труда адвокатов Печенгского филиала Мурманской областной коллегии адвокатов по оплате, которая утверждена протоколом № 1 общего собрания адвокатов коллегии от 12.03.2016, согласно которому стоимость подготовленного письменного документа составляет не менее 3000 рублей, оплата дня занятости в суде первой инстанции – не менее 7000 рулей.

Представитель ответчика ГУ – УПФ в Печенгском районе в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела и обозрев материалы отказного пенсионного дела ФИО1 № от 25.05.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что истец относится к числу лиц, переселившихся с территории Республики Молдова.

В спорные периоды с 01.01.1991 по 15.04.1992 и с 16.04.1992 по 15.01.2007 ФИО1 проживал в Республике Молдова и работал соответственно в должности <данные изъяты> отделения эндоскопии Республиканского диагностического центра Республики Молдова, а также в должности <данные изъяты> диагностики Каменской Центральной больницы Приднестровской Молдавской Республики, что не оспаривается сторонами и подтверждается трудовой книжкой истца (записи №№ 10 - 14, л.д.18-19).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Пунктом 2 ст. 1 Закона предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

К числу международных договоров относится «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения» (заключено в г. Москве 10.02.1995) (далее по тексту - Соглашение).

Статьей 2 данного Соглашения определено, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Настоящее Соглашение распространяется на все виды государственного пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством каждого из государств (статья 3).

Статьей 4 закреплены одинаковые права постоянно проживающих на территории государства – стороны Соглашения граждан, в том числе переехавшим (приехавшим) из другой Стороны, с правами граждан данного государства в области пенсионного обеспечения.

При этом все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее такое обеспечение (статья 5).

В соответствии со статьей 8 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года, принимаются без легализации.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение на территории обоих государств, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их Полномочными органами (статья 10).

Полномочные органы информируют друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, его изменениях, а также принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера (статья 11).

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Статьей 6 Соглашения определено, что назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года.

Для граждан одного государства, переселившихся на территорию другого государства и работавших после переселения, размер пенсии исчисляется из заработка (дохода) после переселения.

В пункте 4 статьи 1 Соглашения раскрыто понятие «трудового (страхового) стажа», определяемого сторонами соглашения как продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, признаваемой в качестве таковой законодательством Сторон, в течение которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

Согласно пунктам 10 и 11 указанных Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области от 24.05.2018 № (л.д.12-13) следует, что истцу отказано во включении спорных периодов его работы с 01.01.1991 по 15.04.1992 в должности <данные изъяты> отделения эндоскопии Республиканского диагностического центра Республики Молдова, с 16.04.1992 по 15.01.2007 в должности <данные изъяты> Каменской Центральной больницы Приднестровской Молдавской Республики ввиду отсутствия справки Национальной кассы социального страхования Республики Молдова, подтверждающей уплату страховых взносов за данные периоды.

В обоснование заявленных требований в ходе судебного разбирательства истцом представлена справка от 12.12.2016 №, выданная директором МСПУ Республиканский медицинский диагностический центр, подтверждающая период работы ФИО1, *.*.* года рождения с 01.08.1989 (приказ о приеме на работу от 01.08.1989 №) по 15.04.1992 (приказ об увольнении от 13.04.1992 № в должности <данные изъяты> (л.д.44).

Указанная справка переведена с румынского языка на русский, соответствует требованиям пункта 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, а именно, содержит номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы профессию (должность), указание на основания их выдачи.

В виде сертификата истцом предоставлены сведения о заработной плате истца за спорный период его работы с 01.01.1991 по 15.04.1992 в должности <данные изъяты> отделения эндоскопии Республиканского диагностического центра Республики Молдова (л.д.47-50).

В обоснование законности и обоснованности своих требований о включении в страховой стаж периода работы с 16.04.1992 по 15.01.2007 в должности <данные изъяты> Каменской Центральной больницы Приднестровской Молдавской Республики истцом представлена справка от 02.08.2018 №, подписанная руководителем и главным бухгалтером Каменской Центральной районной больницы и скрепленная печатью данной организации, содержащая сведения об уплате обязательных страховых взносов в государственный пенсионный фонд (л.д.53), а также сведения о фактическом заработке за спорный период, учитываемый для исчисления пенсии (л.д.51,52).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что спорные периоды работы истца с 01.01.1991 по 15.04.1992 в должности <данные изъяты> отделения эндоскопии Республиканского диагностического центра Республики Молдова, с 16.04.1992 по 15.01.2007 в должности <данные изъяты> Каменской Центральной больницы Приднестровской Молдавской Республики подтверждаются записями в его трудовой книжке, а также согласуются со сведениями, указанными в предоставленных суду справках, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, а также гарантированное Конституцией Российской Федерации право гражданина на социальное обеспечение, в том числе и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, указанный период, составляющий в календарном исчислении 16 лет 00 месяцев 15 дней, подлежит включению в страховой стаж ФИО1

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что указанные спорные периоды не подлежат к зачету в страховой стаж истца в связи с отсутствием в пенсионном деле справки Национальной кассы социального страхования Республики Молдова, подтверждающей уплату страховых взносов за данные периоды, поскольку Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения не предусмотрена обязанность лица, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии по старости предоставление такой справки, в силу чего ее отсутствие не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1

При этом, разрешая данный спор, суд принимает во внимание нормы Соглашения, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 9 постановления Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 04.12.2007 N 950-О-О, и приходит к выводу, что отсутствие сведений о выполнении работодателем обязанности по уплате за работника взносов в соответствующие государственные фонды, равно как и неуплата таких взносов, не должно лишать работника права на пенсионное обеспечение.

Проверяя доводы сторон о включении в страховой стаж истца периодов его нахождения на курсах повышения квалификации: с 21.01.2008 по 20.02.2008, с 10.03.2008 по 09.04.2008, с 12.05.2010 по 08.06.2010, с 07.11.2012 по 04.12.2012, с 23.01.2013 по 22.02.2013, с 14.08.2017 по 08.09.2017, с 19.01.2018 по 15.02.2018, суд, изучив представленные в материалы дела документы и отказное пенсионное дело №, приходит к выводу, что пенсионные права истца в указанной части не были нарушены ответчиком, поскольку данными о стаже подтверждается их включение пенсионным органом в страховой стаж истца в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, суд, учитывая, что на момент принятия ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе решения ответчиком оценка пенсионных прав истца произведена на основании имеющихся на тот момент сведений, содержащихся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, то есть по 12.02.2018, полагает, что включению в страховой стаж ФИО1 подлежит период его нахождения на курсах повышения квалификации с 13.02.2018 по 15.02.2018 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (вопрос № 30), период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Копией трудовой книжки ФИО1 и представленной справкой ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» от 16.07.2018 №-о/к подтверждается, что с 04.05.2010 по день выдачи справки истец осуществлял трудовую деятельность в должности заведующего отделением <данные изъяты> отделения функциональной и визуальной диагностики ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ».

В период с 19.01.2018 по 15.02.2018 ФИО1 был командирован на повышение квалификации без отрыва от производства, что следует из вышеуказанной справки.

Таким образом, курсы повышения квалификации, на которые направлялся истец, проводились в связи с его деятельностью по охране здоровья населения. В этот период времени за ним сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу специальных нормативных актов повышение квалификации медицинских работников является обязательным условием выполнения работы.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных разъяснений и норм закона, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 и 14.06.2006 (вопрос 29), полагает возможным возложить на ГУ – УПФ в Печенгском районе обязанность включить в страховой стаж истца период нахождения на курсах повышения квалификации с 13.02.2018 по 15.02.2018.

Учитывая неоспариваемый размер страхового стажа истца на дату обращения в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии 22 года 07 месяцев 03 дня, стаж работы в РКС – 10 лет 06 месяцев 28 дней, его возраст на дату обращения, составлявший 56 лет 08 месяцев, суд приходит к выводу о том, условия назначения досрочной страховой пенсии на основании на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которыми необходимо иметь 25 лет страхового стажа и 10 календарных лет стажа работы в РКС, ФИО1, с учетом включения в страховой стаж спорных периодов, составляющих в общей сложности более 16 лет, соблюдены.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует признать незаконным отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в назначении истцу досрочной страховой пенсии на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу положений пункта 19 «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 884н, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 13.02.2018 (оригинал заявления содержится в отказном пенсионном деле).

Таким образом, учитывая, что на дату обращения ФИО1 имел право на назначение досрочной страховой пенсии на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», его требования в части обязания пенсионного органа назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения 13.02.2018, в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подлежат удовлетворению.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок распределение судебных расходов между сторонами, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг и квитанции об их оплате следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20000 рублей: за подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей и представительство в суде в размере 15000.

Таким образом, учитывая, что истец, не имея соответствующих познаний и жизненного опыта, нуждался в оказании квалифицированной юридической помощи, при этом дела об оспаривании решений пенсионных органов относятся к категории сложных дел, принимая во внимание количество судебных заседаний по данному делу, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, что соответствует сложившейся практике по оплате стоимости услуг представителя по гражданским делам в Мурманской области, и являются, по мнению суда, разумным пределом.

Кроме того, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3), которая, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчик в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с 01.01.1991 по 15.04.1992 в должности <данные изъяты> отделения эндоскопии Республиканского диагностического центра Республики Молдова в календарном исчислении,

- с 16.04.1992 по 15.01.2007 в должности <данные изъяты> Каменской Центральной больницы Приднестровской Молдавской Республики в календарном исчислении,

- с 13.02.2018 по 15.02.2018 - нахождение на курсах повышения квалификации в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, то есть с 13.02.2018.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей, а всего 18 300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова