Постановление № 5-2375/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-2375/2020

№ 5- 2375/2020 78RS0002-01-2020-011003-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А,

защитника - адвоката Напреева Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в порядке статьи 29.1 – 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, материал в отношении:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. вменено в вину, что являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, в нарушении ч. 2 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>), сотрудниками ОВМ УМВД России по Выборгскому р-н г. Санкт-Петербурга совместно с УВМ ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении Мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен и доставлен в ОВМ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга по адресу<адрес>, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. прибыл на территорию РФ через КПП «Пулково», ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оформил патент на осуществление трудовой деятельности в г. Санкт-Петербурге серии №, путем оплаты налога в виде фиксированного авансового платежа продлил срок действия патента на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1 у. не оплачивал налог в виде фиксированного авансового платежа, что подтверждается сведениями БД АСАО МВД России, т.е. не продлил срок действия патента, т.е. не продлил срок своего пребывания в РФ, чем нарушил п. 5 ст. 5, п. 5 ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из Российской Федерации, т.е. гражданин Республики Узбекистана ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является незаконно находящимся иностранным гражданином.

В судебном заседании ФИО1 у. вину не признал и пояснил, что на территории РФ он находится законно, поскольку имеет регистрацию, а также им оплачен патент до конца ноября 2020 года. В судебном заседании ФИО1 у. предоставил квитанцию об оплате.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ составляет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент выдается на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трёх месяцев. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оформлен патент № от ДД.ММ.ГГГГ, который был продлён путём оплаты фиксированных авансовых платежей до декабря 2020 года, который являлся действующим на момент задержания ФИО1.

Не доверять изложенной в вышеназванных документов информации суд оснований не имеет.

Таким образом, ФИО1 у. находился и находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, а иных действий, которые бы свидетельствовали о нарушении ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении не вменяется.

При таких обстоятельствах, указанные выше доказательства не опровергает полученные в ходе судебного заседания показания ФИО1 и не подтверждает полученные от последнего объяснения при возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности представленные доказательства, которые суд считает достоверными и бесспорными, в своей совокупности свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 20.25 ч.1, 24.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ПРЕКРАТИТЬ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого оно вынесено – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: