Постановление № 1-23/2024 1-244/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024

УИД: 61RS0057-01-2023-001508-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей Х. Н.С.,

защитника – адвоката: Толпинской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, наносящих вред собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, 25.08.2023 в период времени с 12 часов 40 минут по 16 часов 00 минут совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 17 100 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25.08.2023 в период времени с 12 часов 40 минут по 16 часов 00 минут, совместно с ФИО3, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из автомобиля марки «ВАЗ-21053», 2005 года выпуска, идентификационный номер (<номер скрыт>, припаркованного на участке местности в 700 метрах юго-восточнее домовладения <адрес>, тайно похитил принадлежащее Х. Н.С. имущество- двигатель автомобиля ВАЗ 21053, стоимостью 9900 рублей; КПП пятиступенчатая автомобиля ВАЗ 21053, стоимостью 3150 рублей; стартер в сборе автомобиля ВАЗ 21053, стоимостью 2250 рублей; генератор автомобиля ВАЗ 21053, стоимостью 1800 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, совместно с ФИО3, не осведомленным о преступных намерениях последнего, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Х. Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 100 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Х. Н.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, причиненный преступлением вред возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Толпинская Ю.В. просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Х.Н.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов