Решение № 2-3488/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3488/2021

Дело № 2-3488/21 10 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что 19.02.2019 г. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно условиям договора, арендатор обязан вносить арендную плату за 1 месяц-1000 руб., за 2 и 3 месяц- по 40000 руб., начиная с 4 месяца по 80000 руб. и оплачивать коммунальные платежи и электроэнергию. 17.02.2020 г. помещение было возвращено арендодателю. Ответчик обязанность по договору исполнял не в полном объеме, всего оплатил 245000 руб., по состоянию на 17.02.2020 г. задолженность по арендным платежам составила 556000 руб., задолженность за электроэнергию- 26033 руб. 34 коп., задолженность по коммунальным платежам -32120 руб. 54 коп. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, неустойку за период с 19.02.2019 г. по 04.09.2020 г. в размере 200238 руб. в соответствии с условиями договора, компенсацию морального вреда 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., по оформлению доверенности 1800 руб., почтовые расходы 2816 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика судом направлялись повестки, которые вручены не были, возвращены по истечении срока хранения. Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считает ответчика извещенным, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 г. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно условиям договора, арендатор обязан вносить арендную плату за 1 месяц-1000 руб., за 2 и 3 месяц- по 40000 руб., начиная с 4 месяца по 80000 руб. и оплачивать коммунальные платежи и электроэнергию.

17.02.2020 г. помещение было возвращено арендодателю.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

Согласно представленному истцом расчету, арендатором по договору всего оплачено 245000 руб., задолженность по состоянию на 17.02.2020 г. по арендным платежам составила 556000 руб., неустойка за период с 19.02.2019 г. по 04.09.2020 г. составила 200238 руб., задолженность за электроэнергию- 26033 руб. 34 коп., задолженность по коммунальным платежам -32120 руб. 54 коп.

Суд полагает, что заявленный истцом размер задолженности по арендным платежам, неустойки, задолженности за электроэнергию, является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таком положении следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 556000 руб., неустойки за период с 19.02.2019 г. по 04.09.2020 г. в размере 200238 руб., задолженности за электроэнергию в размере 26033 руб. 34 коп., являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 32120 руб. 54 коп. соответствующими доказательствами не подтверждены, наличие задолженности из акта сверки расчетов, представленного истцом в обоснование требований, не следует, в иске в указной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истицей не приведено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, совершения ответчицей виновных действий, а также того, что предполагаемое нарушение находилось бы в причинной связи с действиями ответчицы, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1800 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что истцом выдана доверенность для участия представителя во всех судебных, государственных, административных и иных учреждениях, без указания конкретного дела, понесенные истцом расходы на удостоверение такой доверенности не могут быть возложены на ответчика.

При таком положении, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, равная 30000 руб., отвечает требованиям принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2816 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11022 руб. 71 коп. Доказательства несения расходов представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 556000 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч) руб., неустойку в размере 200238 (двести тысяч двести тридцать восемь) руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 26033 (двадцать шесть тысяч тридцать три) руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя 30000 (тридцать тысяч) руб., почтовые расходы 2816 (две тысячи восемьсот шестнадцать ) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11022 (одиннадцать тысяч двадцать два) руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 г.