Решение № 2-1102/2019 2-1102/2019~М-986/2019 М-986/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1102/2019

Дело № 2-1102/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Пфаф И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к ФИО1 о понуждении вернуть оригиналы документов Общества,

У С Т А Н О В И Л:

директор ООО «Дружба» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении её вернуть Обществу оригиналы документов и вещей: печати и штампы Общества, учредительные документы, регистрационные документы, документы и ключи по распоряжению банковскими счетами, правоустанавливающие документы на имущество, все соглашения, все финансово – хозяйственные документы, ТМЦ, документы по претензионно – исковой работе, деловую переписку, входящую и исходящую документацию с журналами регистрации, доверенности и журнал их регистрации, книгу протоколов общих собраний, протоколы общих собраний, список участников Общества, выданные приказы и распоряжения, бухгалтерскую документацию, все первичные документы, документы налоговой и финансовой отчетности, приказы по кадрам и трудовые книжки, строительно – техническую документацию на недвижимое имущество общества, декларации на начало строительства и ввод в эксплуатацию недвижимого имущества, свидетельства и выписки о праве собственности на имущество, государственный акт и договор аренды на земельные участки общества, все сделки (договоры) общества (в том числе кредиты, займы, уступки прав и прочие), всю первичную документацию общества (в подтверждение исполнения сделок и обязательств по оплате налогов и сборов), всю налоговую документацию, приказы по личному составу, табеля учета рабочего времени, первичные документы о начислении и выдаче заработной платы: расчетные листы, кассовые документы (кассовые ордера, платежные ведомости и прочее), иные документы о финансово – хозяйственной деятельности общества.

Свои требования мотивирует тем, что распоряжением № 1/18 от 12.07.2018 года директор ООО «Дружба» ФИО2 обязал главного бухгалтера ФИО1 передать оригиналы правоустанавливающих документов, документов на собственность, договоров, бухгалтерских, налоговых, банковских и финансовых документов, переписку и всю иную документацию, относящеюся к хозяйственной деятельности предприятия, а также печать ООО «Дружба» и электронную бухгалтерскую программу с информацией о деятельности Общества и правильности ведения бухгалтерского учета. Одновременно в указанном распоряжении ФИО2 уведомил о невозможности дальнейшего осуществления деятельности Общества по месту регистрации и необходимости выхода на работу в арендованный офис по иному адресу: <адрес>, <адрес> 24.07.2018 года ФИО1 заявила, что не в состоянии сама перевезти документы из-за их большого объема, в связи с чем, истец попросил знакомых выехать по адресу места нахождения документов, печати и основного места работы ответчика. Однако после этого ФИО1 категорически отказалась передать документы, печать и прибыть на свое рабочее место по указанному директором адресу. Своими действиями бухгалтер ФИО1 привела к невозможности осуществления Обществом деятельности и к причинению ему значительных убытков. 31.07.2018 года на основании приказа ФИО1 уволена с занимаемой должности. В адрес последней неоднократно направлялись требования о возврате документов Общества, однако до настоящего времени документы ответчиком так и не возвращены, продолжают ей незаконно удерживаться, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что часть документов были переданы ответчиком истцу, оставшаяся часть документов находится в свободном доступе по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчик не препятствует в их получении истцом.

Выслушав пояснения участников процесса, их доводы, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Судебным разбирательством установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21.05.2019 года, копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии №, ООО «Дружба» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.12.2014 за основным государственным регистрационным номером 1149102138437. Директором ООО «Дружба» назначен ФИО2 (л.д. 7, 20-24). Согласно распоряжения № 1/18 от 12.07.2017 года о передаче печати и документов общества, в связи с перемещением офиса ООО Дружба, последнее обязало главного бухгалтера ООО «Дружба» ФИО1 передать по акту приема – передачи директору предприятия ФИО2 печати и штампы Общества, учредительные документы, регистрационные документы, документы и ключи по распоряжению банковскими счетами, правоустанавливающие документы на имущество общества, все сделки и соглашения общества, все финансово – хозяйственные документы общества, ТМЦ, документы по претензионно – исковой работе, деловую переписку, входящую и исходящую документацию с журналами регистрации, доверенности и журнал их регистрации, книгу протоколов общих собраний, протоколы общих собраний, список участников общества, выданные приказы и распоряжения, бухгалтерскую документацию, все первичные документы общества, документы налоговой и финансовой отчетности, приказы по кадрам и трудовые книжки, иные документы финансово – хозяйственной деятельности общества (л.д. 4).

20.07.2018 года в адрес ООО «Дружба» главным бухгалтером ФИО1 отправлено заявление, согласно которому она сообщила о не возможности отправки документов, указанных в распоряжении № 1/18 от 12.07.2018 года по указанному адресу, поскольку они занимают немалый объем, и вручную ФИО1 их не доставить. Кроме этого оплатить перевозку за свой счет у ФИО1 нет возможности из-за невыплаты заработной платы с июня 2018 года. 25.07.2018 года директор ООО «Дружба» ФИО2 обратился в отдел полиции № 2 «Киевский» Управления МВД России по г. Симферополю с заявлением о совершении преступления, согласно которого указывает, что ФИО1, как главный бухгалтер ООО «Дружба», не исполнила прямое распоряжение руководителя и используя служебное положение и факт хранения у нее требуемых документов и печати, завладела указанными вещами (л.д.5). Согласно сообщения ФИО1 от 27.08.2018 года, данному УМВД России по г. Симферополю, 31.07.2018 года ФИО1 была уволена с должности главного бухгалтера. Так же дополнительно сообщила, что запрашиваемые документы 08.08.2018 года ею были переданы директору ООО «Дружба» ФИО2 в присутствии двух сотрудников ОБЭП и ПК УМВД России по г. Симферополю. ФИО2 с участием привлеченных им понятых самостоятельно составил акт приема-передачи указанных документов, и забрал те из них, которые посчитал необходимыми. Оставшаяся часть документов находилась на проходной ООО «АТП «Химпромсоюз», что в судебном заседании не отрицал и представитель истца. 17.10.2018 директор ООО «Дружба» ФИО2 направил ответчику требование о передаче ему документов общества (л.д. 6). Письмом от 02.11.2018 ответчик сообщила директору о том, что ею переданы все имеющиеся документы, относящиеся к деятельности общества, кроме этого, препятствий в получении документов Общества ФИО1 не усматривается, поскольку документы Общества были ею предоставлены в присутствии сотрудников полиции под камерами видеонаблюдения. Поскольку уполномоченные лица ООО «Дружба» документы не забрали в полном объеме, оставшаяся их часть находится на том же месте, где и осуществлялась передача документов. В связи с чем, ответчик указала на беспрепятственное получение документов представителями Общества (л.д. 35). Согласно акта проверки Инспекции по труду Республики Крым от 25.10.2018 года, проводившейся на основании распоряжения (приказа) на проверку № 118-01-51/2018-3207-1 от 18.10.2018 года, в отношении ООО «Дружба», было выявлено, что Обществом не могут быть предоставлены необходимые для проверки документы, в связи с чем, проверить правильность начисления заработной платы не представляется возможным (л.д. 32-34). 04.09.2019 года в адрес ООО «Дружба» ФИО1 направлено сообщение о том, что истребуемые документы общества находятся по адресу: <адрес>, <адрес>, доступ в указанное помещение не ограничен. Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Пунктом 26 Устава ООО «Дружба», утвержденным протоколом общего собрания участников ООО «Дружба» № 6 от 03.12.2015 года, установлено, что общество обязано хранить по месту своего нахождения следующие документы: Устав Общества; договор об учреждении Общества; список участников Общества; списки аффилированных лиц Общества; Свидетельство о государственной регистрации Общества; положения, регламентирующие деятельность Общества, иные внутренние документы; положения о филиалах и представительствах Общества; документы, подтверждающие право собственности, владения и распоряжения имуществом Общества; аудиторские заключения, а также заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля; протоколы общих собраний участников Общества; приказы и распоряжения Исполнительного органа Общества; трудовые договоры с работниками Общества; переписку Общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных ценных бумаг; договоры, заключенные Обществом; первичные документы бухгалтерского учета; план счетов бухгалтерского учета; регистры бухгалтерского учета; бухгалтерскую и налоговую отчетность; иные документы, которые Общество обязано хранить в соответствии с действующим законодательством. Как видно из материалов дела, истцом не представлено доказательств того в ведении кого (директора или иного должностного лица), спорные документы находились; по какому адресу и в каком порядке документы должны были храниться. Также из доказательств истца не следует, что участниками общества устанавливался какой-либо порядок передачи документов, согласно которым ФИО1 должна была совершить в конкретном месте конкретные юридически значимые действия. Как установлено судом, двусторонний акт приема-передачи документов от директора ООО «Дружба» к главному бухгалтеру ФИО1 оформленный надлежащим образом, отсутствует. Из материалов дела следует, что также не отрицается истцом, что ответчиком частично переданы документы Общества, а также печати и штампы ООО «Дружба». С учетом установленных судом обстоятельств передачи документов отсутствуют основания для утверждения о том, что ответчиком не переданы все документы общества, а также о том, что ею удерживается какая-то часть документов общества. Напротив, в материалы дела представлены доказательства, опровергающие бездействие ФИО1, доказывающие передачу имеющихся в ее распоряжении документов заинтересованным представителям общества. Представленная ответчиком в материалы дела переписка с директором ООО «Дружба» свидетельствует о намерении ответчика передать оставшуюся часть документов Общества, а не об уклонении ее от этой обязанности. Кроме того ответчиком были предприняты все необходимые меры по передаче оставшейся части документов. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ предъявляя настоящий иск к ответчику истец обязан доказать, что документы, которые он просит обязать ответчика передать в общество, находятся именно у ответчика, а также факт того, что ответчицей чинятся препятствия в возврате документов. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что перечисленные истцом документы общества находятся именно у ответчика, а не у иного лица, а также что указанные документы отсутствуют в Обществе истцом суду не представлено.

Кроме этого, суду не предоставлено доказательств что ответчицей чинятся препятствия в возврате документов общества, напротив, как установлено в судебном заседании каких-либо препятствий в возврате документов общества, которые находятся в здании ООО «АТП «Химпромсоюз» по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчица не чинит, в связи с чем суд приходит у выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к ФИО1 о понуждении вернуть оригиналы документов общества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь: