Решение № 2-628/2024 2-628/2024~М-436/2024 М-436/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-628/2024

Дело № 2-628/2024

34RS0017-01-2024-000727-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 июня 2024 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при помощнике судьи Чуйкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2022 года № в размере 501212,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8212,13 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 февраля 2022 года Банк на основании кредитного договора № выдал ответчику кредит, тем исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик не исполняет своих обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 25 апреля 2024 года задолженность ответчика перед Банком составила 501212,83 руб., из которых: просроченный основной долг – 429710,55 руб., просроченные проценты – 61399,18 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3653,10 руб., страховая премия – 6450 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 13 февраля 2022 года, между АО «Тинькофф Банк» и заёмщиком ФИО2, был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 430000 руб. на срок 60 мес., под 17,5 % годовых (л.д. 17, 18, 39-41).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив их на счет ответчика, которыми последний воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-38).

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик должен исполнить свои обязательства по договору о предоставлении кредита, однако полученный им кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст. 450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от ответчика выданной в кредит суммы с процентами и неустойкой, предусмотренными условиями договора.

Согласно Тарифам Банка о договорам о предоставлении кредитов, в случае ненадлежащего исполнения условий договора банк вправе взимать штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 25 апреля 2024 года задолженность ответчика перед Банком составила 501212,83 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 429710,55 руб., сумма просроченных процентов – 61339,18 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3653,10 руб., сумма страховки – 6450 руб. (л.д. 16).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, собственного расчёта не представлено.

Доказательств выполнения заёмщиком своих обязательств материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 13 февраля 2022 года № в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности, соответствуют условиям договора займа и не противоречат ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а поэтому, сумма основанного долга и начисленных на него процентов подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах иска АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8212,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 25 апреля 2024 года задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2022 года №: сумма просроченного основного долга – 429710,55 руб., сумма просроченных процентов – 61339,18 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3653,10 руб., сумма страховки – 6450 руб., на сумму 501212,83 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8212,13 руб., а всего денежных средств на общую сумму 509424,96 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кузнецов