Решение № 2-1441/2024 2-1441/2024~М-1288/2024 М-1288/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1441/2024

Дело № 2-1441/2024

73RS0004-01-2024-002444-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Экостандарт», ООО «ДАНН- СЕРВИС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «УК Экостандарт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

14.04.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием припаркованного, принадлежащего ей автомобиля «Honda Legend», г/з №, и автомобиля «КАМАЗ 7078N3» г/з №, находящегося на балансе ООО «УК Экостандарт», водитель которого признан виновным в данном ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «УК Экостандарт» была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховая компания 14.03.2024 произвела выплату страхового возмещения в размере 250 000 руб.

Согласно экспертному заключению №58/2024 от 21.03.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 665 985,48 руб.

Таким образом, разница между страховой выплатой и размером восстановительного ремонта составляет 415 985,48 руб.

С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение ущерба 486 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 360 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДАНН-СЕРВИС».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.03.2024, выданной сроком на три года, в судебном заседании уточенные в соответствии с состоявшейся по делу судебной автотехнической экспертизой требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков - ООО «УК Экостандарт», ООО «ДАНН-СЕРВИС» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, полагала, что объективных доказательств возникновения у истицы материального ущерба в заявленном размере от повреждений в ДТП от 14.02.2024 принадлежащего ей транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Третье лицо ФИО4, его представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.05.2024, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании уточненные исковые требования полагали необоснованными.

Представители третьих лиц – АО «Тинькофф Страхование», АО «СОГАЗ», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.11.2023 является собственником автомобиля марки «Honda Legend», г/з Т 243 СЕ 73, что подтверждается копией №, свидетельством о регистрации ТС от 22.11.2023, данными УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

22.11.2023 на указанное транспортное средство выдана диагностическая карта сроком действия до 22.12.2024.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 в отношении автомобиля марки «Honda Legend», г/з №, застрахована в АО «Тинькофф Страхование, период страхования с 21.11.2023 по 20.11.2024 (полис № от 20.11.2023).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2024 следует, что 14.02.2024 в 11:10 час. по адресу: <...>, водитель ФИО4, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем «КАМАЗ 7078N3» г/з №, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованную автомашину «Honda Legend», г/з №, в связи с чем, автомашины получили механические повреждения: «КАМАЗ 7078N3» г/з №, - повреждения левой подножки кабины; «Honda Legend», г/з №, - повреждения бампера переднего, молдинга правого переднего бампера, обеих передних фар, правого переднего крыла, молдинга капота, двух кронштейнов переднего бампера.

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, собственником транспортного средства «КАМАЗ 7078N3» г/з №, с 12.07.2022 является ООО «ДАНН-СЕРВИС», что также подтверждается копией ПТС №, свидетельством о регистрации ТС от 12.07.2022.

Обязательная гражданская ответственность собственника в отношении транспортного средства «КАМАЗ 7078N3» г/з №, застрахована в АО «СОГАЗ», период страхования с 11.07.2023 по 10.07.2024 (полис № от 04.07.2023).

Согласно договору транспортирования твердых коммунальных отходов №109/2022 от 22.06.2022, заключенному между ООО «УК Экостандарт» (региональный оператор) и ООО «ДАНН-СЕРВИС» (исполнитель), последний оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в порядке и на условиях, определенных договором, на территории, описание границ которой приведено в приложении №1 к договору, в пределах зоны деятельности регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и территориальной схемой, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Согласно п.6.4 договора в случае причинения вреда имуществу третьих лиц в результате действий исполнителя, ответственность за причиненный вред несет исполнитель.

ФИО4 с 01.07.2022 состоит в трудовых отношениях с ООО «ДАНН-СЕРВИС», работает водителем автомобиля 5 разряда на основании трудового договора.

На управление транспортным средством «КАМАЗ 7078N3» г/з №, ФИО4 14.02.2024 был выдан путевой лист с заданием на сбор и транспортировку ТКО согласно маршрутному листу, в котором место загрузки указан адрес: ул.Димитрова, 10.

Таким образом, по делу объективно установлено, что ФИО4 при исполнении своих трудовых обязанностей 14.02.2024, управляя вверенным ему работодателем транспортным средством «КАМАЗ 7078N3» г/з №, нарушив п.8.12 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль «Honda Legend», г/з №, причинив ему механические повреждения.

По факту обращения ФИО1 в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, страховая компания 14.03.2024 произвела выплату страхового возмещения в размере 250 000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Legend», г/з №, от повреждений, полученных в ДТП 14.02.2024, составляет 665 985,48 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 заявлен к возмещению материальный ущерб в виде разницы между страховой выплатой и размером восстановительного ремонта в сумме 415 985,48 руб.

Факт ДТП, его обстоятельства, вина в данном происшествии водителя ФИО4, в ходе судебного разбирательства не оспаривались, при этом стороной ответчиков ООО «УК Экостандарт», ООО «ДАНН-СЕРВИС» оспаривался заявленный к взысканию материальный ущерб, в связи с чем, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»:

1. стоимость восстановительного ремонта а/м Honda Legend, 2007 года выпуска, г.р.з. №, согласно повреждениям, полученным в ДТП 14.02.2024, в ценах по состоянию на дату этого ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет: без учета износа: 229 100 руб.; с учетом износа: 120 000 руб.;

стоимость восстановительного ремонта а/м Honda Legend, 2007 года выпуска, г.р.з. №, согласно повреждениям, полученным в ДТП 14.02.2024, в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы, в соответствии с Методическим рекомендациям Минюста России, составляет: без учета износа: 606 100 руб.;

2. стоимость годных для дальнейшего использования остатков а/м Honda Legend, г.р.з. №, не рассчитывалась, так как стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля на дату ДТП не равна и не превышает его же рыночную стоимость на дату ДТП;

3. стоимость годных остатков автомобиля Honda Legend, г.р.з. Т 243 СЕ 73, согласно повреждениям, полученным в ДТП 14.02.2024, в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы, согласно Методическим рекомендациям Минюста России, составляет 143 700 руб.

Оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» по поручению суда, не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данные экспертом пояснения по существу заданных судом вопросов согласуются с проведенным им экспертным исследованием и выводами заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется. Соответственно, суд принимает во внимание данное экспертное заключение при разрешении настоящего спора в качестве объективного доказательства по делу.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения ФИО1 материального ущерба вследствие повреждения принадлежащего ей автомобиля в ДТП 14.02.2024 от виновных действий работника ответчика ООО «ДАНН-СЕРВИС». В силу чего, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, причиненный ФИО1 материальный ущерб подлежит возмещению указанным ответчиком.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом износа (амортизации), ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, с ООО «ДАНН-СЕРВИС» подлежит взысканию в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 356 1000 руб. – разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, установленного судебной экспертизой, за вычетом суммы страхового возмещения (606 100 – 250 000).

Объективных и достоверных доказательств возникновения у ФИО1 при заявленных обстоятельствах материального ущерба в меньшем размере, в материалы дела не представлено, при этом все имеющиеся в материалах дела доказательства, относящиеся к автомобилю «Honda Legend» (как по ДТП от 14.02.2024, так и по ДТП от 11.07.2023) являлись предметом исследования экспертом в рамках производства судебной экспертизы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «ДАНН-СЕРВИС» о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в части, в удовлетворении исковых требований к ООО «УК Экостандарт» следует отказать как заявленных к ненадлежащему ответчику.

При разрешении ходатайства экспертного учреждения о возмещении понесенных расходов при производстве судебной экспертизы суд исходит из следующего.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа принятого решения, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд приходит к необходимости пропорционального распределения между сторонами судебных расходов по оплате производства судебной экспертизы в сумме 64 350 руб. При этом суд исходит из того, что проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу, судом экспертное заключение положено в основу настоящего решения.

Так, с ответчика ООО «ДАНН-СЕРВИС» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 47 142,81 руб. (356 100 руб. – сумма удовлетворенных требований * 100 : 486 100 руб. – сумма заявленных исковых требований = 73,26%; 64 350 руб. * 73,26 : 100 = 47 142,81 руб.).

С ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 17 207,19 руб. (130 000 руб. – сумма неудовлетворенных требований * 100 : 486 100 руб. – сумма заявленных исковых требований = 26,74%; 64 350 руб. * 26,74 : 100 = 17 207,19 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 761 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДАНН- СЕРВИС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДАНН-СЕРВИС» (ИНН <***>, КПП 732801001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 356 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 761 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Экостандарт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ИНН <***>, КПП 732501001, ОГРН <***>) расходы по оплате производства судебной автотехнической экспертизы в размере 17 207,19 руб.

Взыскать с ООО «ДАНН-СЕРВИС» (ИНН <***>, КПП 732801001, ОГРН <***>) в пользу ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» (ИНН <***>, КПП 732501001, ОГРН <***>) расходы по оплате производства судебной автотехнической экспертизы в размере 47 142,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024