Решение № 2-720/2020 2-720/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-720/2020

Дело № – 720(2020)

27RS0№-09


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО3, помощник судьи ФИО4, с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату эксперту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта №., компенсации морального вреда № рублей, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату экспертизы.

В обоснование заявленных требований пояснила, что заключила договор с ИП ФИО5, от имени которого договор подписал ответчик, на осуществлении отделки и общестроительных работ на балконе. Между тем работы были выполнены некачественно, что подтверждено заключением специалиста. ФИО2 не предлагал истцу принять работы по акту выполненных работ. На письменную претензию ответ не дал.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляла. Представитель истца ФИО11, действующий по доверенности от 01.07.2019г., исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость устранения недостатков 148837 руб. исходя из заключения судебной экспертизы, в остальной части исковых требований на удовлетворении настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцу причинены нравственные страдания. Так как после ремонта, проведенного ответчиком, заливает балкон, истец переживает, пережила стресс, испытывает негативные эмоции. Ответчик обязался устранить недостатки в середине августа 2019года, но так и не устранил. Течь проходит через окно. Неоднократно истец связывалась с ответчиком по телефону, но безрезультатно. Ответчик свой адрес в договоре не указал, в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки. Вел себя недобросовестно. В ходе рассмотрения заявления поданного в полицию, пояснил, что заблокировал истца.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности от 20.03.2020г., пояснила, что к спорным правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», так как ответчик не является предпринимателем и работником ИП ФИО7, это было разовое оказание услуги. Поэтому не подлежит взысканию моральный вред, неустойки и штрафы. Все недостатки указанные заключением эксперта устранимы, не являются существенными. Истец не направил ответчику претензию в которой указал срок устранения недостатков. Стоимость плитки указанная в заключении эксперта отличается от аналогов в большую сторону. Так же не согласны, что плитка подлежит замене полностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Эксперт ФИО8, допрошенный судом по ходатайству ответчика, пояснил, что в экспертизе при определении расценки учитывается работа и стоимость плитки исходя из мониторинга цен в <адрес> на аналогичные материалы по характеристикам и стоимостному выражению. Считает, что необходима замена всех панелей, так как значительная часть панелей придет в негодность при демонтаже и невозможно подобрать аналогичную по цвету плитку. Цвет отличается даже в разных партиях одной плитки.

Выслушав представителя истца и ответчика, эксперта, изучив исковое заявление, письменный отзыв, доказательства, представленные сторонами, материалы дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно договору на осуществление отделки и общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, в лице ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства по монтажу и общестроительным работам на балконах №: утепление, внутренняя отделка, установка балконного блока (пластик), установка трех точек света, монтаж пола (доска/плитка ПВХ) и №: установка рамы пластиковой 6 метров Г-образный, утепление, отделка внутренняя, монтаж пола, плитка ПВХ, установка блока (ГВЛ/межкомн. дверь), установка радиатора отопления, установка 4 точек света; в квартире по <адрес>, а заказчик уплатить авансовый платеж на закупку материала № рублей и оплата работы - № рублей.

Как установлено в судебном заседании и не опровергалось ответчиком, истец уплатила ответчику денежные средства в общей сумме № рублей.

Работы выполнял ФИО2, вместе с тем после выполнения работ выявились недостатки.

Согласно заключению специалиста №КДС стоимость восстановительного ремонта балконов № и № оконного проема в результате некачественного ремонта, расположенных по адресу уд. Ленинградская <адрес> составляет № рублей.

Согласно заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от №., выполненному по определению суда, выявлены недостатки на Балконе №: утепление не выполнено; по стенам – зазоры, между панелями облицовки, следы клея, пятна, загрязнения, повреждения плиток, неплотное сопряжение плинтуса. Балкон № – деформация облицовки, зазоры между панелями, следы клея, пятна, загрязнения, стыковые соединения - неровные, деформация пластикового уголка в проеме; по балконному остеклению – расхождения стыковых узлов, протечка воды через монтажный шов; дверь в холодное помещение с дефектами коробки и наличников.

Выявленные недостатки (дефекты, повреждения) являются значительными и малозначительными, устранимыми. Стоимость устранения недостатков выполненных общестроительных и отделочных работ составляет №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

положениями ст. 720, 721 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Исходя из положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать …. возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

ФИО2 не предлагал ФИО1 принять выполненные работы, акт приемки-передачи сторонами не подписывался.

Как следует из пояснений ответчика и заявления ФИО5, последний был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.05.2015г. по 17.10.2018г., осуществлял деятельность не связанную с заключенным договором. Оставлял ФИО2 печать для получения им груза. Доверенность на заключение от имени ИП ФИО9 договоров не давал, денежных средств в рамках спорного договора не получал.

Как установлено в судебном заседании, в связи с тем, что в договоре указан несуществующий адрес исполнителя, и не указан адрес ФИО2, истец неоднократно созванивалась с ответчиком и указывала на необходимость устранения недостатков работы, после того как ответчик перестал выходить на связь истец обратилась в полицию с заявлением.

Согласно объяснениям ФИО2 от №. данным при рассмотрении заявления органам УМВД, он обязался устранить протечки на балконе в середине августа 2019г.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просила выплатить денежные средства в связи с невыполнением требования об устранении недостатков в сумме № рублей и расходы на заключение специалиста 10000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание указанные правовые нормы, а так же положения п. 2 ст. 737 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком в договоре не указан адрес его местонахождения, а истец неоднократно обращалась к нему по телефону и через социальные сети, а так же в полицию, где ответчиком было дано обязательство об устранении недостатков в августе 2019г., вместе с тем не исполнено, суд считает, что уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков выполненных общестроительных и отделочных работ на балконах № и № по адресу <адрес> сумме № рублей подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы закона РФ «О защите прав потребителей», а так же указание на то, что истцом не затрачены требуемые денежные средства, в связи тем, что недостатки не устранены, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений п. 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушении требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно представленным скриншотам из сети Интернет ФИО2 позиционирует себя как лицо осуществляющее предоставление услуг на постоянной основе, что так же подтверждается его объяснениями от №. о том, что он заблокировал истца в социальных сетях, так как она указывала в комментариях о том, что истец плохой мастер. При заключении договора ответчик, зная об отсутствии полномочий действовать от имени ИП ФИО5 не предупредил истца об этом, не указал свой адрес в договоре, чем намеренно ввел истца в заблуждение относительно лица, с кем он заключил договор. Истец рассчитывала, что заключила договор с индивидуальным предпринимателем в рамках правоотношений регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей». Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства несения расходов в заявленной сумме суд находит не обоснованными, так как ответчиком в добровольном порядке недостатки выполненной работы в августе 2019г. не были устранены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, положения ст. 151 и 1101ГК РФ, а так же понесенные истцом в результате некачественно выполненного ремонта и не устранения недостатков истцом в виде переживаний, нервного состояния в течение длительного периода, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме № рублей.

Согласно положениям п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя ….) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в сумме № коп.

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ суд относит понесенные истцом расходы на оплату заключения специалиста АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» в сумме № рублей (что подтверждается квитанцией-договором л.д.70 т.1), к расходам в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем, они подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из положений ст. 103 и 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ « город Хабаровск» подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта № рублей компенсацию морального вреда № рублей, расходы в связи с рассмотрением дела № рублей, штраф № коп.

взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере № коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2020г.