Решение № 2-3718/2023 2-650/2024 2-650/2024(2-3718/2023;)~М-3275/2023 М-3275/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-3718/2023Дело ** ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. 21 февраля 2024 года *** Железнодорожный районный суд *** в составе: председательствующего судьи Л.В.Кузьменко при помощнике А.В.Самедовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** Банк и ответчик заключили кредитный договор № **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1019 436,18 руб. на срок по **** с взиманием за пользование Кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 975 509,12 руб.. Банк просит взыскать с ответчика задолженность с учетом принятого Банком решения об уменьшении размера пени в размере 959 951,04 руб., из которых: 952 231,22 руб. –остаток ссудной задолженности; 5991,14 руб. –задолженность по плановым процентам; 1302,15 руб. –задолженность по пени; 426,53 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по гос.пошлине. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Судом определен заочный порядок рассмотрения дела. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором. Установлено, что **** Банк и ответчик заключили кредитный договор № **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1019 436,18 руб. на срок по **** с взиманием за пользование Кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; дата ежемесячного платежа- 05 число каждого месяца; размер платежа- 15447,07 руб., кроме последнего платежа. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,10 процентов за день на сумму неисполненных обязательств (п.12 договора) (л.д.8-10). Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9). Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено. Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 975 509,12 руб.. С учетом принятого Банком решения об уменьшении размера пени задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 959 951,04 руб., из которых: 952 231,22 руб. –остаток ссудной задолженности; 5991,14 руб. –задолженность по плановым процентам; 1302,15 руб. –задолженность по пени; 426,53 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено. Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме – 959 951,04 руб.. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12800,00 руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ** **, выдан ГУ МВД РФ по НСО ****, код подразделения **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ** от **** по состоянию на **** в общей сумме 959 951,04 руб., из которых: 952 231,22 руб. –остаток ссудной задолженности; 5991,14 руб. –задолженность по плановым процентам; 1302,15 руб. –задолженность по пени; 426,53 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ** **, выдан ГУ МВД РФ по НСО ****, код подразделения **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по гос.пошлине в размере 12800,00 руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В.Кузьменко Решение принято в окончательной форме 21.02.2024 Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Кузьменко Лина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|