Приговор № 1-664/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-664/2024

Дело № 1-664/2024 (74RS0028-01-2024-006045-98)


Приговор

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретаре Ибрагимовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Титовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части наркосодержащих растений конопля в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 сентября 2024 года в период до 19.50 часов у ФИО1, находящегося в квартире АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей наркосодержащего растения конопля для личного потребления.

Реализуя возникший умысел, в указанный день в период времени до 19.50 часов, проследовал на участок местности, расположенный вблизи дома АДРЕС, где незаконно приобрел – сорвал части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в значительном размере, массой в высушенном состоянии не менее 64 граммов, без цели сбыта, для личного потребления. Указанные части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в значительном размере, массой в высушенном состоянии не менее 64 граммов, ФИО1 поместил в полимерный пакет, где незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного потребления.

17 сентября 2024 года в 19.50 часов в 20 метрах от дома АДРЕС ФИО1 был задержан и доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, где в ходе личного досмотра, у него были изъяты незаконно хранимые им части наркосодержащих растений рода конопля (растений рода Cannabis) в указанном выше размере.

Заключением эксперта НОМЕР от 20 сентября 2024 года установлено, что представленное на экспертизу вещество является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в пересчете на высушенное состояние составляет 63 грамма. В ходе исследования израсходовано 1 грамм вещества в пересчете на высушенное состояние.

Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года, конопля (растение рода Cannabis), относится к растениям, содержащим наркотические средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого вещества растительного происхождения - частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой не менее 64 граммов в пересчете на высушенное состояние, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, отнесена к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат Титова С.В. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Судом не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с выдачей частей наркосодержащих растений, поскольку тот был задержан, а данное вещество растительного происхождения изъято из незаконного оборота в рамках проведения его личного досмотра.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО1 не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, совершённое им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родителей, страдающих рядом тяжелых заболеваний, наличие у отца второй группы инвалидности, оказание им помощи.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

Оснований для признания и учёта в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия частей наркосодержащего растения, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему исправительные работы. Указанное будет вполне соответствовать характеру и степени опасности совершённого преступления, его личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для применения данного наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа либо обязательных работ, с учетом уровня заработной платы подсудимого, наличия у него родителей-пенсионеров, один из которых является инвалидом второй группы, оказания им материальной и физической помощи, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем правовых оснований обсуждения вопроса о замене ФИО1 назначенного наказания не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку тот не считает себя наркозависимым лицом, страдающим наркоманией, от прохождения лечения отказывается.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать исправительные работы по основному месту работы, либо в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: наркотическое средство – части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой 61 грамм, полимерный пакет черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья