Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 05 июня 2017 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 09 января 2017 года,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06 июня 2016 года истец предоставил ответчику ФИО2 займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком на двадцать четыре месяца (до 06.06.2018 года) с уплатой 45 % годовых за пользование займом. Согласно договору займа № заемщик должен ежемесячно производить платежи в счет погашения основного займа и процентов за пользование займом в соответствии с графиком гашения займа, а также в случае нарушения сроков возврата займа уплачивать штраф на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга в размере 20% годовых, на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства № от 06 июня 2016 года с ФИО3, которая обязалась отвечать за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного займа, уплату процентов за пользование займом и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО2

Истец указал, что в связи с тем, что заемщик нарушил график внесения платежей по договору займа заемщику и поручителю неоднократно были направлены почтой, а также вручены лично претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности.

Заемщику была установлена дата погашения займа 6-ое число каждого месяца, за время действия договора ФИО2 произвела два платежа в счет гашения основного займа, оплатив займ за период в сумме <данные изъяты> руб., остаток займа по состоянию на 30 апреля 2017 года составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> руб., ссылаясь на положения ст. ст. 309, 349395,809,810,811 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> руб., всего задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просил взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей., проценты за пользование займом из расчета 45 % (0,123% в день) годовых от остатка суммы займа (т.е. <данные изъяты> руб.) с 01 мая 2017 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления штрафа на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых за каждый просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> руб., всего задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просил взыскать убытки СП КСК «Гранит», понесенные при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей., проценты за пользование займом из расчета 45 % (0,123% в день) годовых от остатка суммы займа (т.е. <данные изъяты> руб.) с 01 мая 2017 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления штрафа на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых за каждый просрочки.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования истца в полном объеме, согласились с суммой задолженности, указав, что с расчетом задолженности согласны, считают его правильным.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств согласно статье329 ГК РФможет обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку периодических платежей является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, сведения о котором включаются в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2016 года между Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Гранит» (далее СПКСК «Гранит») и ФИО2. был заключен договор займа №. Согласно условиям договора, ФИО2 получила займ в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов из расчета 45 % годовых на срок до 06 июня 2018 года, и штраф на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга в размере 20% годовых, на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Погашение займа и процентов за пользование займом производятся путем внесения наличных денег в кассу кооператива ежемесячно согласно графику платежей (л.д.8 оборотная сторона).

Факт получения денежных средств ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа, подтверждается распиской (л.д.9).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору займа, между СПКСК «Гранит» и ФИО3 заключен договор поручительства № от 06 июня 2016 года в соответствии с которым ФИО3 обязалась нести солидарную ответственность с ФИО2 за исполнение обязательств по договору займа № от 06 июня 2016 года.

В связи с тем, что заемщиком был нарушен график внесения платежей по займу, ему и поручителю были направлены предписания о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Расчёт задолженности по договору займа истцом произведён с учётом произведенных ответчиком ФИО2 платежей по договору займа и условий договора займа, сторонами в судебном заседании не оспаривался, соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, проверен судом, принимается в качестве допустимого по делу доказательства.

Следовательно, ответчик, в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст.21ГК РФ, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе.

Из Договора займа и Договора поручительства, усматривается, что ответчики ФИО2, ФИО3 договоры подписали добровольно, что свидетельствует о том, что они был подробно ознакомлены со всеми условиями Договоров.

Ответчики на момент заключения вышеназванных Договоров не были ограничены в свободе заключения Договора, им была предоставлена достаточная информация о всех существенных условиях Договора (сумме займа, срок возврата, процентной ставке, о порядке погашения и условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщиком), с которыми они согласились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО2, по состоянию на 01 мая 2017 года ответчик имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере: остаток суммы займа по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в силу вышеуказанных норм закона, условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении ФИО3 обязательств по договору займа.

Кроме, того, п.п 12 п.2.1 раздела 2 индивидуальных условий договора займа, предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата займа. Заемщик уплачивает займодавцу штраф на сумму просроченной задолженности: по основному долгу в размере 20% годовых за каждый день просрочки (при продолжении начисления договорных процентов), на сумму просроченных процентов по ставке 20% годовых в день за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.2. Договора займа, требовать досрочного, начисленных процентов а также штрафных санкций займодавец вправе в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Из расчета по договору займа ФИО2 следует, что последний платеж по займа ответчик внесла 30 сентября 20ё16 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 03.05.2017 года, которая на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» задолженность по договору займа № от 06 июня 2016 года по состоянию на 30 апреля 2017 года: задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом из расчета 45 % годовым (0,123% в день) от остатка суммы займа (от <данные изъяты> рублей) с 01 мая 2017 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа, в солидарном порядке. С продолжением начисления штрафа на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в долевом порядке в каждого по <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Алтынникова Е.М.