Решение № 2-3440/2017 2-3440/2017~М0-2302/2017 М0-2302/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3440/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3440/2017 по иску администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование иска представитель истца в заявлении указал, что между администрацией г.Екатеринбурга и ООО «Ресурсэнерго» заключен договор аренды земельного участка от 21.04.2003 №3-267 нк, в соответствии с которым в аренду передана земельная доля, расположенный по адресу: г<адрес> кв.м. Кадастровый номер 66:41:0305001:132. земельный участок передан под прочее производство (п.1 договора аренды). Договор аренды заключен на определенный срок- с 01.04.2003 по 30.03.2004 (пункт 2.1 договора). После окончания срока действия в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, администрация г.Екатеринбурга не возражала, в силу ст. 621 ГК РФ договор был продлен на неопределенный срок. В связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, 15.04.2016 года в договор в качестве арендатора вступил ФИО1 при регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, к собственнику переходит и право пользования земельным участком. Общая сумма начисленной арендной платы за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года для ФИО1 составляет 141427,09 рублей. Ответчик какую-либо оплату не произвел.

Представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.Екатеринбурга 141427,09 рублей в качестве задолженности по основному долгу, 13123,72 рублей в качестве задолженности по неустойке.

В судебное заседание представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно адресной справки ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда.

В связи с данными обстоятельствами, суд привлёк к участию в деле адвоката в соответствии со ст.50 ГПК РФ для предоставления интересов ответчика.

Адвокат Евдокимов А.В. предоставивший ордер № 007736 от 06.04.2017 года заявленные требования истца не признал, позиция доверителя ему неизвестна, причину неисполнения им обязательств пояснить не может.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (доведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что между администрацией г.Екатеринбурга и ООО «Ресурсэнерго» заключен договор аренды земельного участка от 21.04.2003 №3-267 нк, в соответствии с которым в аренду передана земельная доля, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь доли 2024 кв.м. Кадастровый номер №. земельный участок передан под прочее производство (п.1 договора аренды). Договор аренды заключен на определенный срок- с 01.04.2003 по 30.03.2004 (пункт 2.1 договора). После окончания срока действия в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, администрация г.Екатеринбурга не возражала, в силу ст. 621 ГК РФ договор был продлен на неопределенный срок.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.05.2016 года, 15.04.2016 года ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (литера А) инвентарный номер 1/27808/А/21/1/007, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта использования ответчиком чужого имущества в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Как установлено судом, предъявленный истцом ответчику иск о взыскании арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2024 кв.м., по адресу: <адрес> за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года основан на факте владения, пользования ответчиком на праве собственности объектом недвижимого имущества, находящимся на данном участке, в виде нежилых помещений, а также на факте регистрации права собственности на данный объект за ФИО1 в спорный период в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако стороной истца в материалы дела не предоставлено договора аренды земельного участка заключенного с ФИО1

При таких обстоятельствах оснований признать, что в спорный период ответчик владел, пользовался, осуществлял права собственника в отношении указанного объекта недвижимого имущества, в связи с чем осуществлял и землепользование находящимся под данным объектом земельным участком, - не имеется. Поэтому правовые основания для взыскания с него арендных платежей, а также пеней за просрочку их уплаты по условиям договора аренды, стороной в котором ФИО1 также не является - отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске администрации г.Екатеринбург к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной Фоме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в полной форме составлено 11.07.2017 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров