Решение № 2-1640/2025 2-73/2026 2-73/2026(2-1640/2025;)~М-1478/2025 М-1478/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1640/2025

Дело № 2-73/2026

УИД: 75RS0025-01-2025-000613-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Зиминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-589738210 и предоставило ФИО2 кредитную карту. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 18.08.2025 образовалась задолженность по основному долгу в размере 106 827,8 рублей, по просроченным процентам – 35 152,66 рублей. ФИО2 скончался 12.07.2023. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-589738210 в размере 141 980,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259,41 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», администрация Устюженского муниципального округа.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не ходатайствовала об отложении дела слушанием, возражений по существу иска не представила, причины неявки не сообщила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», администрация Устюженского муниципального округа извещены надлежаще, явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного заседании не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 13.06.2012 между последним и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-589738210, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 30 000 рублей под 19 % годовых. Тарифами банка также установлен льготный период кредитования, равный 50 дням, в течение которого проценты за пользование заемными средствами не начисляются. В последующем лимит кредитования неоднократно увеличивался, в частности 26.12.2018 до 110 000 рублей.

Банком условия договора исполнены надлежаще, заемщику предоставлены кредитные средства. В свою очередь обязательства по возврату заемных средств, а также начисленных в соответствии с Тарифами банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты процентов ФИО2 не исполнены.

Заемщик ФИО2 скончался 12.07.2023. На момент смерти обязательства ФИО2 по договору не были исполнены.

По состоянию на 18.08.2025 образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 106 827,80 рублей, по просроченным процентам – 35 152,66 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось.

На момент смерти ФИО2 с 11.09.1987 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, супруги мели дочь – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супруга ФИО4, дочь ФИО6 на момент смерти были зарегистрированы совместно с умершим заемщиком.

ФИО4 скончалась 10.01.2024.

Согласно сведениям нотариуса ФИО7 от 20.11.2025 к имуществу ФИО4 открыто наследственное дело № 37137928-66/2024.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась дочь умершей ФИО1, которой нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19.07.2024 на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 141 260 рублей, здание с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 280 217,15 рублей, принадлежащих наследодателю на праве личной собственности.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО2 фактически наследство умершего приняла супруга ФИО4.

Так, на момент смерти ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Также ФИО2 имел открытые счета в банках ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк.

Личных денежных средств на банковских счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк» на дату смерти заемщика не имелось.

В ПАО Сбербанк умерший имел, в числе прочих открытый счет № 40817810074001548248, на дату смерти на котором хранились денежные средства в сумме 16 264,21 рубля, и с которого 12.07.2023 после смерти заемщика супруге ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 6 264,21 рубль.

Также на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк имелись иные денежные средства в сумме 18,36 рублей.

При изложенных обстоятельствах, ФИО4, являясь наследником умершего ФИО2, проживая совместно с супругом, фактически приняла наследство в виде денежных средств, с учетом изложенного и положений п.3 ст.1158 ГК РФ последней после смерти ФИО2 приято наследство в полном объеме, в том числе в виде земельного участка.

Иного наследственного имущества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ПАО Сбербанк представлен отчет о стоимости имущества №2-251125-2397834 от 25.11.2025, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 205 000 рублей.

В связи с изложенным суд принимает за стоимостное выражение наследственной массы ФИО2 стоимость земельного участка и остаток денежных средств на банковских счетах в сумме 16 282,57рубля.

Учитывая, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО4, вступившей в наследство после смерти заемщика ФИО2, при этом общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО4, а затем и к ФИО3, превышает общую сумму долга заемщика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 141 980,46 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 259,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-589738210, заключенному с ФИО2, в общей сумме 141 980,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 259,41 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 26.01.2026