Решение № 2-2055/2018 2-2055/2018 ~ М-1213/2018 М-1213/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2055/2018

Дело № 2-2055/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре Костиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 21.07.2012 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 38 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.12.2014, на 20.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1157 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.10.2012, на 20.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1521 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 239350 руб. По состоянию на 20.03.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 834700,14 руб., из них: просроченная ссуда 176083,2 руб.; просроченные проценты 88461,51 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 339319,58 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 230835,85 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 834700,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 11547 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, о причинах своей неявки суд не уведомила. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ранее, в ходе производства по делу представила письменное заявление о применении срока истцом исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 21.07.2012 банк ООО ИКБ «Совкомбанк» (с 01.09.2014 – ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на срок по 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты в размере 32,00% годовых.

Документами, составляющими условия кредитного договора, являются заявление-оферта заемщика, график платежей, договор страхования. С указанными документами заемщик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается соответствующими записями, заверенными её подписью, в указанных документах.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями договора кредит должен был предоставляться на открытый банком ФИО1 счет №.

Возврат денежных средств должен был производиться заемщиком путем обеспечения на указанном счете ежемесячной суммы платежа в размере 8398,14 руб. (последний платеж 9165,52 руб.) в соответствии с графиком погашения задолженности не позднее 21 числа каждого месяца, с 21.08.2012 по 21.07.2017.

Из выписки по счету № от 21.07.2012 следует, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Кредитные денежные средства были предоставлены ФИО1, путем зачисления их на данный счет 21.07.2012 в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи вносились лишь с августа 2012 года до декабря 2014 года. За данный период обязательства заемщиком в целом выполнялись, несколько платежей были внесены не по графику и в меньшем размере, чем этого требовали условия кредитного договора, в погашение задолженности выравнивались в соответствии с графиком. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.12.2013 (по платежу, положенному к уплате по графику 22.12.2014). 25.12.2013 заемщик с просрочкой обеспечил на счете 5000 рублей. С этого момента поступление денежных средств на счет в счет ежемесячных платежей, направленных на возврат кредита, вовсе прекратилось, в результате чего образовалась задолженность 834700,14 рублей.

Банк 17.11.2017 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору в размере 834700,14 руб. в срок до 02.02.2018 (л.д.13-15). Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжал нарушение условий договора.

Согласно представленному банком расчёту, задолженность по кредиту ответчика перед банком по состоянию на 20.03.2018 составляет 834700,14 руб., из них: просроченная ссуда 176083,2 руб.; просроченные проценты 88461,51 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 339319,58 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 230835,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как арифметически верный и соответствующий условиям договора.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается представленными банком доказательствами, которые ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

У ответчика имеется указанная задолженность по рассматриваемому кредитному договору, требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как следует из содержания данного ходатайства, ответчик полагает, что о нарушении своих прав истцу стало известно 23.12.2014, когда возникла просроченная задолженность по кредиту и перестали вноситься ежемесячные платежи. Три года, в течение которых истец был вправе обратиться в суд за защитой своих прав, начали течь с 23.12.2014, и истекли к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцу направлялось поступившее от ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, истец предоставил в суд возражения по заявленному ходатайству.

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вопреки мнению ответчика, оснований для отказа в иске в полном объеме по указанному основанию не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.05.2015, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом графика платежей по договору и представленного истцом расчета, в соответствии с которыми ответчик должен был осуществлять ежемесячные платежи в счет возврата долга каждое 21-е число месяца, в период с 21.08.2012 по 21.07.2017, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с исковым заявлением по части платежей не истек.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 03.04.2018, направив в адрес суда исковое заявление заказным письмом, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке искового заявления в суд (ч. 2 ст. 194 ГК РФ), которое поступило в суд 09.04.2018, то есть в пределах установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Поскольку с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности истец обратился 03.04.2018 (дата отправки иска) следовательно, срок исковой давности не истек по обязательствам, включая ежемесячные платежи, которые должны производиться с 03.04.2015, в пределах 3 лет до дня обращения истца в суд.

До этого срока все требования по каждому ежемесячному платежу и все относящиеся к ним проценты не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, о том, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка). Обязательство по уплате процентов, в том числе по каждому платежу, не может существовать независимо от главного обязательства – возврата суммы кредита.

В соответствии с условиями договора за период с 03.04.2015 и по 21.07.2017 сумма основного долга и процентов составит 235915, 30 руб. из расчета количества месяцев (28), из них 27 месяцев Х на сумму ежемесячного платежа (8398,14 руб.) = 226 749,78 руб. + платеж за 21.07.2017 в сумме 9165,52 руб. = 235915, 30 руб. Из них 164 651, 61 руб. – сумма основного долга, 71263,69 руб. – проценты.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Кредитный договор заключен сторонами 21.07.2012. На него распространяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафных санкций по договору, суд учитывает, что в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае по условиям договора проценты за период нарушения обязательств начисляются, в связи с чем неустойка начисляется в пределах 20 % годовых.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойку (штраф, пени) надлежит взыскивать за период с 22.07.2017 (со дня следующего с даты последнего платежа и образования рассчитанной выше оставшейся задолженности по кредиту 235915, 30 руб.) по 20.03.2018 (дата по состоянию на которую взыскивается задолженность в иске) исходя из следующего расчета: 235915, 30 руб.*242/365*20%= 31283,02 руб., из них штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга – 21 833,25 руб. и за просрочку уплаты процентов – 9 449,76 руб.

Взыскание пени и штрафа свыше указанной суммы противоречит требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, полного отсутствия мер с ее стороны к погашению задолженности, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа, составляет 267 198,32 руб., в том числе: просроченная ссуда 164651,61 руб. + просроченные проценты 71263,69 руб. + штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 21 833,25 руб. + штрафные санкции за просрочку уплаты процентов +9 449,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, истцу, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5871,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.07.2012 в размере 267 198 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5871 рубль 98 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Т.С. Царёва