Решение № 12-202/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-202/2020

Дело №12-202/2020


РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 2 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление старшего инженера-электроника группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 1 №18810176200514486733 от 14.05.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 1 №18810176200514486733 от 14.05.2020 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 8.05.2020 г. в 11 часов 12 минут по адресу: г.Ярославль, пересечение улицы Свободы с улицей Победы, допустила нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в части несоблюдения требований дорожной разметки 1.1, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 ст.12.16 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Считая постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку из приложенной к постановлению фотографии невозможно установить номерные знаки автомобиля, водительских прав она не имеет, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО 2, при вынесении обжалуемого постановления она была лишена возможности пользоваться услугами защитника и ей не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, также не установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, протокол об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ не составлялся.

Уведомленная о месте и времени судебного заседании путем направления регистрируемого почтового отправления по месту регистрации ФИО1 в суде не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 старший инженер-электроник группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 1 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Жалоба ФИО1 подана в предусмотренный законом десятидневный срок, поэтому она подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ в части несоблюдения требований дорожной разметки 1.1.

Правонарушение было выявлено специальным техническим средством – омплексом фото-видеофиксации «Форсаж» с идентификационным номером <***> со сроком поверки, действующим до 16.01.20201 г.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 г. вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6, ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом, его юридическая сила подтверждена электронной цифровой подписью с указанием реквизитов, подтверждающих ее подлинность.

Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, из которого следует, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В качестве доказательств своей невиновности ФИО1 ссылается на передачу принадлежащего ей транспортного средства во владение и пользование другого лица – ФИО 2

Более того, согласно сведениям информационной системы ГИБДД у ФИО1 отсутствует право управления транспортными средствами, водительское удостоверение ей не выдавалось.

При таких обстоятельствах признаю, что в судебном заседании нашли свое подтверждение сведения, изложенные ФИО1 в поданной жалобе, поэтому вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инженера-электроника группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 1 №18810176200514486733 от 14.05.2020 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Гасюков