Решение № 2-413/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рева Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

23 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СГ МАКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ЗАО «СГ МАКС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства «Honda Civic», г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Renault Duster, г/н № по вине водителя ФИО4, управлявшего указанным транспортным средством, транспортное средство истца было повреждено. Ответственность истца застрахована в ЗАО «СГ МАКС» (полис ЕЕЕ №), ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №. На заявление истца о прямом возмещении ему убытков, ответчик ответил отказом, ссылаясь на то обстоятельство, что не имеется оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в ООО «Гарант» для определения восстановительной стоимости принадлежащего ему автомобиля. По результатам осмотра, о котором ответчик заранее был уведомлен, стоимость ремонта составила 48719 руб. После чего, истцом была направлена претензия ответчику с требованием возместит ь причиненный ему ущерб, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь направил истцу отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения, сославшись на то же основание, что и при первом обращении. Просил признать ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Honda Civic», г/н №, принадлежащего ФИО1 страховым случаем. Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение – 48719 руб., расходы за услуги оценщика – 8000 руб., неустойку – 37513,63 руб., штраф, за составление и отправку претензии – 3000 руб., за составление искового заявления – 3000 руб., за представительство в суде – 10000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности – 1000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также доводы искового заявления в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 страховое возмещение – 48719 руб., расходы за услуги оценщика – 8000 руб., неустойку – 37513,63 руб., штраф, за составление и отправку претензии – 3000 руб., за составление искового заявления – 3000 руб., за представительство в суде – 10000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности – 1000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «СГ МАКС» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает, что страховую выплату должен осуществить СПАО «Ингосстрах». Просила снизить размер неустойки, судебных расходов, размера компенсации морального вреда. Стоимость оценки ущерба автомобиля истца не оспаривает.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования)-по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного договора события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что «прямое возмещение убытков» - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства

Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного закона.

Исходя из пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Пунктом 4 ст. 11.1 предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании п.2.6.1. ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:…оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 25.04.2016г. в 16-30 час. произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Civic» г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Renault Duster М 252 ЕК 142, под управлением водителя ФИО7 (собственник ФИО4).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается составленным сторонами извещением о ДТП, согласно которого ДТП произошло по вине водителя ФИО7 который, управляя автомобилем Renault Duster г/н №, выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю Honda Civic, принадлежащего ФИО1, совершавшему поворот налево с главной дороги на второстепенную.

Вину в ДТП ФИО7 признал, в судебном порядке не оспорил, что подтверждается его заявлением, представленным в суд.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДТП 25.04.2016г. произошло по вине водителя ФИО7.

Согласно извещению о ДТП, в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения: бампер передний, блок фара левая, крыло левое переднее, колесо, возможны скрытые повреждения.

Согласно материалам дела между страхователем транспортного средства - «Honda Civic» г/н №, ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства и выдан страховой полис ЕЕЕ № сроком действия с 04.01.2016г. по 03.01.2017г., т.е. его ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д.6).

Ответственность водителя автомобиля Renault Duster № ФИО7 застрахована в СПАО «Ингосстрах» сроком с 11.12.2015г. до 10.12.2016г., что подтверждается полисом ЕЕЕ № (л.д.7) и сведениями с сайта РСА (л.д.63).

Пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Пунктом 3.8 вышеуказанных Правил предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

Таким образом, потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия одномоментно и в кратчайшие сроки.

ФИО1 в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался своим правом прямого возмещения убытков, предусмотренным п.4 ст. 14.1, 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обратился к ответчику - ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков в установленный 5-дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при этом представив все требуемые документы, предусмотренные п.31, 3.5, 3.8, 3.9, 3.10,4.13 Правил, ст.11.1, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направив его заказным письмом с уведомлением о вручении, что не оспаривается самим ответчиком (л.д.10).

Таким образом, суд полагает, что истцом требования законодательства, предусмотренные ст. 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, соблюдены в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Honda Civic» г/н №, принадлежащего ФИО1, признать страховым случаем.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что поскольку страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, имел место, поэтому истец как собственник автомобиля «Honda Civic» г/н №, имеет право на возмещение причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материального вреда со стороны страховщика – ЗАО «МАКС». Оснований для отказа истцу в страховой выплате у ответчика ЗАО «МАКС» не было. Неакцептирование заявки ЗАО «МАКС» страховой компанией виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах», не является законным основанием для отказа истцу в страховой выплате.

Страховщик, получив заявление и документы ФИО1, осмотр транспортного средства не произвел, требований о предоставлении а/м на осмотр не предъявлял, данное ДТП страховым случаем не признал, сославшись в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование отказа в страховой выплате на отклонение заявки страховщиком причинителя вреда СПАО «Ингосстрах» (л.д.10-11).

Истец с данным отказом не согласился и организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «Гарант», уведомив ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра повреждений автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно экспертного заключения № НТЭ от 30.06.2016г. ООО «Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в 48 719 руб.. За составление заключения истцом было оплачено 8 000 рублей (л.д.15,16-43).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, … повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4.12 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего … возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п.4.15 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.4.16 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

07.06.2016г. ответчик ЗАО «МАКС» получил претензию от истца с приложением экспертного заключения ООО «Гарант», с требованием произвести оплату страхового возмещения, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Таким образом, сумму причиненного истцу ущерба от ДТП в размере 48 719 руб., определенную заключением эксперта ООО «Гарант» от 30.06.2016г., суд считает реальным ущербом, причиненным истцу. Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключение экспертизы, поскольку она соответствует действующему законодательству, составлено с применением с учетом износа узлов, деталей, агрегатов транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка от 19.09.2014г. №-П. Указанные повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, отраженным в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., которое было составлено непосредственно после произошедшего ДТП, не доверять данным которого, у суда оснований не имеется, поскольку стороны указанные сведения между собой согласовали. Заключение эксперта содержит нормативные материалы, описание процесса и методики расчетов, расчет процентов износа автомобиля и детальный расчет стоимости заменяемых запасных частей и агрегатов с учетом их износа, расчета ремонтных работ.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебном заседании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривала.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48 719 руб., определенному заключением эксперта ООО « Гарант».

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу о том, что в результате не выплаты страхового возмещения в полном объеме и с нарушением сроков истцу был причинен моральный вред, поскольку он был ограничен в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень физических и нравственных страданий истца. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1 с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств с 19.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований).

Поскольку ответчиком в установленные законодательством сроки не было выплачено страховое возмещение, то суд считает необходимым защитить нарушенные права истца, удовлетворить его требования, взыскав с ответчика в судебном порядке штрафную неустойку.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового полиса виновника ДТП ответственность ФИО7 застрахована в СПАО «Ингосстрах» сроком с ДД.ММ.ГГГГ до 10.12.2016г. полис ЕЕЕ №, т.е. страховая сумма составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, т.е. он заключен после 01.09.2014г., следовательно, расчет неустойки надлежит произвести, начиная с 19.05.2016г. (день окончания 20 дневного срока для добровольной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), за 308 дней задержки платежа на сумму невыплаченного страхового возмещения по ОСАГО из расчета: 48 719 руб. х1% х 308 дня =150 054,52 руб.

Согласно пункта 6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ и п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что сумма рассчитанной неустойки 150 054,52 4 рублей подлежит снижению, поскольку она явно чрезмерно завышена, до размера страховой выплаты - 48 719 руб. Данная сумма будет являться разумной, по мнению суда, соответствовать последствиям и длительности неисполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в установленном законом размере.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку спор по настоящему страховому случаю возник после 01.09.2014г., применению подлежит п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

На основании вышеуказанного, в пользу истца ФИО1 с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию штраф в размере 24 359,50 руб. (50% от взысканной судом суммы), исходя из следующего расчета: (48 719 руб. :50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление претензии 3 000руб., искового заявления 3 000 руб., представление интересов в суде 10 000 рублей. В материалах дела имеется доверенность о полномочиях представителя, приходный кассовый ордер, заказ на оказание юридических услуг, договор на возмездное оказание услуг, поручение (л.д.45,46,47,49-50,51), из которых следует, что истец понес данные расходы. С учетом сложности дела, объема проделанной работы (составление претензии и иска, сбор документов и направление их в суд), категории дела, которое не представляет особой сложности, суд полагает, что представительские расходы подлежат снижению до 10 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей на представление в суде интересов представителем ФИО5.

С учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд принимает во внимание, что представленная доверенность выдана не на ведение конкретного дела, выдана на нескольких лиц, распространяется на представление интересов в иных организациях и учреждениях, в связи, с чем требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб., считает не подлежащими удовлетворению. Кроме того, оригинал указанной доверенности суду не представлен.

Кроме того, суд считает, что убытки, связанные с оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта, произведенной ООО «Гарант» в сумме 8 000 руб. (согласно представленной суду квитанции (л.д.15) также подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы им понесены для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Также, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составила: (97 438 руб.- 20 000 руб.) х 3%.+ 800 руб. = 3123,14 руб. + 300 руб. (неимущественные требования) = 3 423 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Honda Civic» г/н №, принадлежащего ФИО1, страховым случаем.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 48 719 рублей, неустойку в сумме 48 719 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 24 359 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 143 797 (сто сорок три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая Группа «МАКС» в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в размере 3 423 (три тысячи четыреста двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд <адрес> со дня изготовления в окончательной форме

Председательствующий: Л.В. Рева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.