Решение № 2-1681/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 9-83/2024~М-829/2024

Дело № 2-1681/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001270-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МР Учалинский район РБ, администрации сельского поселения Учалинский сельсовет МР Учалинский район РБ о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с требованием Администрации МР Учалинский район РБ, администрации сельского поселения Учалинский сельсовет МР Учалинский район РБ о признании права собственности на нежилое здание мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела объект незавершенного строительства площадью 1750.5 кв.м, степенью готовности 40%, кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. На основании договора купли-продажи, она получила выписку из ЕГРН.

После чего она обратилась в суд за признанием права аренды на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ, получила решение суда о признании права аренды на земельный участок под объектом незавершенного строительства.

Заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов № зем от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №, для строительства торгово-производственной базы.

Перед началом строительства она заказала технический отчет по инженерногеодезическим изысканиям от 2023 г.

В период с 2023 по 2024 год она закончила строительство магазина и решила его оформить в собственность. ДД.ММ.ГГГГ заказала технический план здания, общая площадь которого составляет на момент окончания строительства 1800 кв.м.

Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство.

С целью узаконения возведения самовольной постройки, истцом был заказан проект строительства указанного магазина, выполненный в 2024 г.

Просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 1800кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Администрации МР Учалинский район РБ извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, решение суда оставлено на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации СП Учалинский с/с МР Учалинский район извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела объект незавершенного строительства площадью 1750,5 кв.м, степенью готовности 40%, кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.10.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГР н от 20.03.2024г.

Между Министерством земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов № зем от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №, для строительства торгово-производственной базы.

Определеним суда назначена строительно-тхническая экспертиза, проведени которой поручено ООО КЦ «Меридиан».

Из заключения эксперта ООО КЦ «Меридиан» № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 1) Исследуемый объект недвижимости - нежилое здание - магазин, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, находится в зоне П - Производственная зона, где не предусмотрено размещение объектов торговли, но предусмотрено размещение объектов общественного питания. Эксперт полагает, что данное несоответствие является незначительным. Соответственно, по мнению эксперта объект недвижимости - нежилое здание, соответствует градостроительным нормам и правилам.

Техническое состояние конструктивных элементов объекта исследования с учетом требований ГОСТ31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ нежилого здания – 5,2%.

При проведении визуального осмотра нежилого здания дефектов не обнаружено. Эксперт установил, что деформации и снижение прочности конструкций жилого здания отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций, то есть их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна.

В день выезда на объект исследования представителем истца было предоставлено Заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ на незавершенный объект капитального строения по адресу: <адрес>, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью Магнитогорский независимый технический центр «Диагностика».

Данное заключение было проведено с целью обследования и оценке технического состояния строительных конструкций объекта. Обследование проведено в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и другими руководящими и нормативными документами.

Требования противопожарных норм и правил в целом по объекту, а также, в части противопожарных разрывов между зданиями, площади этажа в пределах пожарного отсека ширины проездов для пожарной техники - соблюдены.

Имеются отклонения в части градостроительных норм, по результатам которого установлено: исследуемый объект недвижимости - нежилое здание - магазин, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 02:48:100216:171, находится в зоне П - Производственная зона, где не предусмотрено размещение объектов торговли, но предусмотрено размещение объектов общественного питания. Эксперт полагает, что данное несоответствие является незначительным. Соответственно, по мнению эксперта объект недвижимости - нежилое здание, соответствует градостроительным нормам и правилам.

На втором этапе исследования был проведен анализ градостроительных норм. По результатам которого установлено: исследуемый объект недвижимости - нежилое здание - магазин, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 02:48:100216:171. находится в зоне П - Производственная зона, где не предусмотрено размещение объектов торговли, но предусмотрено размещение объектов общественного питания. Эксперт полагает, что данное несоответствие является незначительным. Соответственно, по мнению эксперта объект недвижимости - нежилое здание, соответствует градостроительным нормам и правилам.

Техническое состояние конструктивных элементов объекта исследования с учетом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ нежилого здания - 5,2%.

При проведении визуального осмотра нежилого здания дефектов не обнаружено. Эксперт установил, что деформации и снижение прочности конструкций жилого здания отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций, то есть их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна.

Таким образом, на основании совокупного анализа состояния строительных конструкций объекта недвижимости - нежилого здания, экспертом был сделан вывод о работоспособном состоянии исследуемого объекта.,

Учитывая вышеприведенный анализ эксперт делает вывод, что объект исследования -нежилое здание, магазин площадью 1800,0 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, не несет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права смежных владельдельцев и иных лиц.

Данное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд находит возможным принять его в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

При этом ответчиком доказательств того, что объект строительства нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст.56 ГПК представлено не было.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп.2 п.1 ст.40, ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а в силу ст.52 данного Кодекса разрешение на строительство является единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также на основании документов, подтверждающих факт создания объекта.

Согласно п.п.1 п.1 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, признанный для этих целей.

Как установлено судом, использование земельных участков под спорным строением соответствует разрешенному использованию, истец использует земельные участки, не нарушая правил землепользования, и целевого назначения участков. Строительство указанного нежилого здания осуществлено в границах отведенных участков без нарушения строительных норм и правил, регламентирующих строительство таких объектов, без угрозы для жизни и здоровья граждан.

С учетом установленных судом обстоятельств, при отсутствии возражений против удовлетворения иска со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, ИНН №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республики Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 17 октября 2024 года