Решение № 2-496/2020 2-9545/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-496/2020

16RS0051-01-2019-005996-08

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029 тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-496/2020
13 января 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАHОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2019 между истцом и ответчиком был расторгнут брак. В собственности истца находится земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес изъят>. В указанном жилом доме зарегистрированы истец и ответчик. С 2018 года по настоящее время ответчик не проживает по месту регистрации, вещей и личного имущества в доме не имеет, не оплачивает коммунальные расходы и не участвует в расходах, связанных с содержанием жилого дома, выехал из дома добровольно, спора относительно имущества не имеется.

Определением Советского районного суда города Казани от 19.06.2019 производство по делу было прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 7.11.2019 указанное определение отменено с направлением гражданского дела для рассмотрения по существу в Советский районный суд города Казани.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде, дополнительно пояснил, что ранее указанный дом приобретали истец и ответчик по ? доли в праве каждый, в последующем ответчиком была выдана доверенность на имя его дочери на право распоряжения, принадлежащей ему доли. На основании договора дарения от 16.06.2014 принадлежащая ответчику ? доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом были отчуждены истцу. Кроме того решением Советского районного суда от 12.07.2019 по гражданскому делу <номер изъят> с участием этих же сторон, установлено, что фактически истец в жилом доме не проживает, с момента отчуждения расходы на содержание дома не несет.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что до расторжения брака с истцом постоянно проживал в доме, содержал его, делал ремонт и возводил хозяйственные постройки, передавал деньги истцу для оплаты коммунальных услуг, так как работал и получал пенсию, истец в свою очередь не работала, вела домашнее хозяйство. Ответчик думал, что все имущество принадлежит дочери. Съехал из дома в ноябре 2018 года вынужденно, из-за постоянных скандалов. Истец замки в доме не меняла, ключи у ответчика имеются. Указанный дом является единственным жильем ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ответчик думал, что дочь продаст имущество, когда сам ответчик скажет ей об этом. До развода ответчик не знал о совершенной сделке, указанное имущество является совместной собственностью истца и ответчика, в связи с чем ответчик имеет право на ? долю в доме. Ответчик выехал из дома вынужденно, он готов оплачивать коммунальные услуги, если будет проживать там. Решение, на которое ссылается представитель истца, в настоящее время обжалуется в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес изъят>. В указанном жилом доме зарегистрированы истец и ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимости, выпиской из домовой книги.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что ответчик после отчуждения принадлежащей ему доли жилого дома и земельного участка утратил право пользования данным имуществом.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 12.07.2019 по гражданскому делу по делу <номер изъят> отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными : 1) договора от 18.05.2013 купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>, заключенного между ФИО2 и ФИО4; 2) договора от 05.06.2013 дарения доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>, заключенного между ФИО4 и ФИО5; 3) договора от 18.06.2014 дарения доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>, заключенного между ФИО5 и ФИО4; прекращении права собственности ФИО4 на принадлежавшие ФИО2 доли в праве на объекты, признании права долевой собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок.

При этом судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 25.09.2008 на праве долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежали земельный участок и возведенный на нем объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Право долевой собственности на объекты зарегистрировано 17.10.2008.

18.05.2013 ФИО5, действующей от имени ФИО2 на основании доверенности от 20.02.2013, и ФИО4 подписан договор, по которому ФИО2 дарит ФИО4 принадлежащие ему доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок; регистрация прав произведена 28.05.2013. С учетом указанного суд пришел к выводу о том, что с 28.05.2013 ФИО4 являлась единоличным собственником земельного участка и жилого дома.

По договору от 05.06.2013 ФИО4 подарила ФИО5 ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом, регистрация прав произведена 18.06.2013.

По договору от 16.06.2014 ФИО5 подарила ФИО4 ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом, регистрация прав произведена 24.06.2014.

Судом также установлено, что истцом не производились расходы на содержание жилого дома и земельного участка после заключения договора от 18.05.2013.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт того, что с 2018 года он не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг, а также несение им расходов, связанных с содержанием жилого дома, не представил.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого дома, принимая во внимание решение Советского районного суда города Казани по делу <номер изъят> от 12 июля 2019 года, которое имеет преюдициальное значение по данному делу, регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, а также то, что ответчик не оспаривает, что с 2018 года и по настоящее время не проживает в жилом доме, приходит к выводу, что у последнего право пользования жилым помещением не имеется, поскольку он членом семьи истца не является, бремя содержания имущества не несет.

При этом истец, является собственником квартиры и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть домом способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере принадлежащим ей недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Решение изготовлено 20 января 2020 года, судья