Определение № 11-47/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 11-47/2017

Дело № 11-47/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО МФК «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17 мая 2017 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа на общую сумму 10844 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от 17 мая 2017 года заявление было возвращено ООО МФК «ГринМани» в связи с тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие волеизъявление лица на получение денежных средств (заявление, заявка), а также документы, подтверждающие выдачу заемных денежных средств (платежное поручение, РКО). Взыскателю разъяснено право на повторное обращение с аналогичным заявлением после устранения допущенного нарушения.

Не согласившись с указанным определением, ООО МФК «ГринМани» подало частную жалобу на определение мирового судьи, указав, что договор потребительского займа заключен с ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. В связи с данными обстоятельствами ООО МФК «ГриМани» фактически не может предоставить подписанные копии договора потребительского займа. Предоставленный договор и является оригиналом договора займа. Расписки и иного документа о передаче денежных средств ФИО1 не существует при выдаче ОН-ЛАЙН займа. Просит определение мирового судьи отменить.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье судебного участка N 9 Вятскополянского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа на общую сумму 10844 руб.

Возвращая указанное заявление мировой судья указал, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно документы, подтверждающие волеизъявление лица на получение денежных средств (заявление, заявка), а также документы, подтверждающие выдачу заемных денежных средств (платежное поручение, РКО).

Указанные выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru.

В соответствие с правилами предоставления займов ООО МФК «ГринМани», расположенных на официальном сайте истца, факт перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым Заявителю ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на Интернет - сайте.

Вместе с тем, ГПК РФ не предусмотрены в качестве приложения к заявлению о выдаче судебного приказа документы, подтверждающие волеизъявление лица на получение денежных средств (заявление, заявка), а также документы, подтверждающие выдачу заемных денежных средств (платежное поручение, РКО).

Таким образом, заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ для возвращения этого заявления взыскателю, отсутствовали.

Поэтому принятое по заявлению ООО МФК «ГринМани» судебное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления мировому судье судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области для рассмотрения его по существу со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17 мая 2017 года отменить, заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Минина В.А.