СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3902/2019 2-3902/2019~М-2894/2019 М-2894/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3902/2019

Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело №

Поступило в суд 04.06.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре Е.С. Пуховской,

с участием помощника прокурора А.Н. Сниккарс,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> конный спуск, <адрес>, но фактически с момента регистрации по указанному адресу не проживала, принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги ответчик не осуществляет. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности создает для последнего определенные неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

ФИО1 в судебном заседании уточнив исковые требования, окончательно просила суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей племянницей, в 2003 году ФИО2 обратилась к истцу с просьбой о постановке на регистрационный учет, в связи с чем истец зарегистрировала ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Фактически ответчик никогда не проживала в спорном помещении, попыток вселения не осуществляла, личных вещей, принадлежащих ответчику в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения в виде оплаты коммунальных услуг ответчик не несет.

Помощник прокурора <адрес> Сниккарс А.Н. в судебном заседании полагала, что заявленные истцом требования являются законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес> конный спуск, <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истец поставила на регистрационный учет по указанному адресу ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5-9).

Фактически по данному адресу ФИО2 не вселялась, не проживает, что подтверждается объяснением истца, доказательств обратного суду не представлено. Регистрация произведена без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде предоставления права пользования жилым помещением. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Давая анализ установленным судом обстоятельствам, в совокупности с названными выше нормами права, положениями ст. 67 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей в данном жилом помещении нет, допустимых и относимых доказательств того, что у ответчика право пользования жилым помещением сохраняется до настоящего времени не представлено, в связи с чем, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда».

Кроме того, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчика в квартире препятствует реализации прав истца. Признание ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением влечет за собой его снятие с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав ФИО1

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и настоящее решение суда о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> конный спуск, <адрес>, будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> конный спуск, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> конный спуск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова