Решение № 2-322/2025 2-322/2025~М-1902/2024 М-1902/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-322/2025

61RS0003-01-2024-004003-51

Дело № 2-322/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Гусаревой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносулинский районный суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.04.2020 между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор кредита <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 306 470,35 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,49% годовых. И выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,33% годовых. Ответчик обязательства, установленные условиями договора, не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате долга в размере 326 359,94 руб. На основании заявления кредитора мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который отмене 28.03.2022 ввиду поступления возражений от ФИО2 17.08.2021 АО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «ТРАСТ»» (ранее ООО «ТРАСТ») заключили договор уступки, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по указанному кредитному договору. На момент уступки прав сумма задолженности составляла 306 470,35 руб. – сумма основного долга, 18 668,59 руб. – проценты, 1 221,00 – неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период в общем размере 326 359,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 659,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ввиду отсутствия возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие (л.д.46).

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 16.04.2020 между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор кредита №RFM№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 306 470,35 руб. на срок до 16.04.2027 под 18,49% годовых (л.д.22,23,24-27).

Сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставки по кредиту, сроке и размере ежемесячного платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Из материалов дела следует, что условия договора не противоречат правилам, установленным главой 27 Гражданского кодекса РФ, и правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства (л.д.28-30).

В соответствии с вышеназванными условиями платежи по кредиту подлежали внесению ежемесячно, с уплатой процентов, в размере, установленном пунктом 6 договора.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщиком ежемесячные обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-30).

В результате неисполнения взятых на себя обязательств у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 326 359,94 руб., из которых 306 470,35 руб. – сумма основного долга, 18 668,59 руб. – проценты, 1 221,00 – неустойка.

На основании заявления кредитора мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору. Приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений от ФИО2 (л.д.31).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьями 388, 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

17.08.2021 АО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «ТРАСТ»» (ранее ООО «ТРАСТ») заключили договор уступки, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по указанному кредитному договору.

Таким образом, право требования по указанному договору перешло к ООО «ПКО «ТРАСТ»».

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО3 задолженности.

Разрешая спор, суд исходит из вышеприведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заявленных исковых требований о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих наличие неисполненных обязательств по договору кредита, доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, тем самым, приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом и истребованных судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.04.2020 (заключенному между АО «Альфа банк» и ФИО2) в размере 326 359 (триста двадцать шесть тысяч триста пятьдесят девять) руб. 94 коп., из которых:

- 306 470 (триста шесть тысяч четыреста семьдесят) руб. 35 коп. – сумма основного долга,

- 18 668 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 59 коп. – проценты,

- 1 221 (одна тысяча двести двадцать один) руб. 00 коп. – неустойка,

а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 659 (десять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп., а всего 337 018 (триста тридцать семь тысяч восемнадцать) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.