Решение № 12-126/2017 12-945/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-126/2017

Дело № 12-126/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., при секретаре Кичигиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 24 ноября 2016 года ФИО3 признан виновным в том, что он оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО3 оспаривает постановление по делу, указывая, что мировым судьей не дана оценка тому, что он не являлся участником ДТП, поскольку его автомобиль самопроизвольно скатился, и задел припаркованный автомобиль, и, соответственно, состава вмененного ему правонарушения не имеется. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 1 октября 2016 года рано утром он, выезжая на рыбалку, остановил свой автомобиль во дворе дома, и стал протирать стекло, в это момент его автомобиль скатился, и слегка задел припаркованный автомобиль «Мерседес». Поскольку было ранее утро, он уехал с места происшествия, намереваясь по возвращении решить вопрос возмещения убытков с владельцем автомобиля «Мерседес». Впоследствии владелец автомобиля «Мерседес» запросил на ремонт 14 000 рублей, что ФИО3 посчитал необоснованно завышенным.

Защитник Трубников Д.А. жалобу поддержал, указав на то, что ФИО3 в момент столкновения автомобилей не являлся водителем, и не может нести ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

1 октября 2016 года в 06 часов 00 минут в районе дома 8-12 по ул. Озерной в г. Калининграде, ФИО3, управляя автомобилем «Фольксваген» г/н №, после дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием его автомобиля и автомобиля «Мерседес» с регистрационным знаком №, уехал с места ДТП.

По данному факту 18 октября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении 39 ОБ 023060, и материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, которая 24 ноября 2016 года вынесла вышеуказанное постановление.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, а под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Согласно пункту 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд приходит к выводу, что факт ДТП между вышеуказанными автомобилями подтвержден материалами дела, в том числе схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в деянии ФИО3 усматривается состав вмененного ему правонарушения, и вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и исследованных в суде доказательствах.

Суд отвергает ссылку ФИО3 на то, что в момент ДТП он не являлся водителем транспортного средства, поскольку, как следует из его объяснений, он в ходе движения, остановил автомобиль, и, не обеспечив безопасность остановки, допустил его скатывание. То обстоятельство, что в момент скатывания автомобиля, ФИО3 находился не за рулем, а протирал стекло, не лишает его статуса водителя, поскольку он являлся единственным лицом, которое управляло данным автомобилем до и после с момента столкновения. Кратковременное оставление салона автомобиля не снимает с водителя обязанность обеспечивать соблюдение ПДД при остановке транспортного средства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается. При назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 24 ноября 2016 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Таранов