Решение № 2-63/2020 2-63/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-63/2020

УИД 24RS0026-01-2020-000015-80 Дело № 2-63/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 11 февраля 2020 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей, а так же её несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на праве собственности по 1/5 доли каждому принадлежит дом, расположенный по адресу: Каратузский район, с.Старая Копь, ул.<...>. В указанном доме зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые в нем фактически длительное время не проживают, участия в его содержании не принимают, членами семьи истца не являются. Какие – либо соглашения с ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключались.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что рассматриваемый дом приобретен ей и детьми на основании договора купли-продажи у ответчиков. ФИО2 и ФИО3 после регистрации сделки выехали из дома и более в нем не проживают, каких-либо вещей не хранят. Расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме. В последующем она созванивалась с ответчиками, но последние отказались сниматься с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя тем, что им негде зарегистрироваться на постоянной основе.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались судом почтовой связью по месту фактического проживания. Корреспонденция получена указанными лицами лично.

Ответчики в судебное заседание не явились, мнения по иску не выразили, каких-либо ходатайств не заявили.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, заключение прокурора Логуновой В.Л., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1, а так же её несовершеннолетним детям - <Л.Н.С.>. <...> г.р., <Т.Э.М.>. <...> г.р., <Т.Я.М.>. <...> г.р. и <Т.В.М.><...> г.р. на основании договора купли-продажи от 19.04.2019 года, заключенному с ФИО2 (действующей с согласия супруга ФИО3), на праве собственности (по 1/5 доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный в с.Старая Копь Каратузского района по ул.<...> и земельный участок по этому же адресу. Право собственности истца и её детей зарегистрировано в установленном законом порядке без ограничений (обременений) права (в части проживания) в пользу ответчиков.

При этом в силу п 15 рассматриваемого договора ФИО2 и ФИО3 обязались освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в нем в срок до 20.06.2019 года.

Согласно данным домовой книги и сведениям регистрирующего органа в указанном жилом помещении помимо собственников зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 и ФИО3 с 25.05.2010 года.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, однако, фактически в нем с момента совершения сделки по его отчуждению не проживают, что подтверждается показаниями истца, а так же сведениями Управления МВД России по Приморскому краю, из которых следует, что ответчики с 08.07.2019 года зарегистрированы по месту пребывания в другом субъекте Российской Федерации. Доказательств иного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Между ответчиками и истцом не заключались какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением, ответчики не имеют каких-либо прав на данный дом и не участвуют в его содержании.

Принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи истца, собственниками либо нанимателями спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчикам право пользования спорным жилым помещением, с истцом не заключалось и, кроме того, ответчики длительное время не проживают в доме, фактически выбыв для проживания в иное жилое помещение, суд приходит к выводу о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в с.Старая Копь по ул.<...> Каратузского района Красноярского края и подлежащими снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2 <...> года рождения и ФИО3 <...> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, Красноярский край, Каратузский район, с.Старая Копь, ул. <...>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: РФ, Красноярский край, Каратузский район, с.Старая Копь, ул. <...>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Чугунников