Решение № 2-1485/2018 2-1485/2018~М-1243/2018 М-1243/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1485/2018

Дело № 2-1485/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р., Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 августа 2015 года по состоянию на 30 мая 2018 года в сумме 94 893 руб. 52 коп., из которых основной долг – 76 222 руб. 73 коп., просроченные проценты 17 262 руб. 55 коп., неустойка 1 408 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 3 046 руб. 81 коп. Просит также расторгнуть кредитный договор № от 10 августа 2015 года.

В качестве основания иска указано, что ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» 10 августа 2015 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 100 000 руб. на 60 месяцев под 21,5 % годовых и приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, требование о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что 10 августа 2015 года ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит 100 000 руб. на 60 месяцев под 21,5 % годовых и приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно мемориальному ордеру № от 10 августа 2015 года ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб. получила.

Как видно из выписки по лицевому счету ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен в мае 2017. что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по кредитному договору № от 10 августа 2015 года по состоянию на 30 мая 2018 года составляет 94 893 руб. 52 коп., из которых основной долг – 76 222 руб. 73 коп., просроченные проценты 17 262 руб. 55 коп., неустойка 1 408 руб. 24 коп.

Суд соглашается с расчетом ПАО «Сбербанк России», расчет проверен, является правильным, ответчик размер дога, условия договора не оспорила.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 3 046 руб. 81 коп. Ответчиком 12 октября 2018 возмещена истцу государственная пошлина в сумме 1 611 руб. 63 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией и справкой ПАО «Сбербанк России» от 12 октября 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 435 руб. 18 коп. (3 046, 81 - 1 611,63).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 августа 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2015 года по состоянию на 30 мая 2018 года в сумме 94 893 руб. 52 коп., в том числе 76 222 руб. 73 коп. – основной долг, 17 262 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 1 408 руб. 24 коп. – неустойка.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины 1 435 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>