Решение № 2-4693/2017 2-4693/2017~М-3140/2017 М-3140/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-4693/2017




№ 2-4693/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «наименование1» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Банк «наименование1» (АО) к обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 939 015,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 590,16 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 964 130 руб. сроком на 60 месяцев под 27 % годовых. Однако свои обязательства по возврату кредита, уплаты процентов иных платежей, предусмотренные условиями договора ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 939 015,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении спора без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по существу требований возражения не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «наименование1» предоставил ФИО1 кредит в сумме 964 130 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 436, п.3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 27 % годовых (л.д. 27-43).

Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в АО Банк «наименование1».

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 964 130 рублей был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в АО Банк «наименование1», что подтверждается выпиской лицевому счету ответчика (л.д. 12-22).

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 перед АО Банк «наименование1» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 939 015,57 руб. (л.д. 8-11).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 939 015,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 12 590,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


исковые требования Банка «наименование1» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «наименование1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 939 015,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 590,16 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:



Суд:

Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

АО Банк "Советский" (подробнее)

Ответчики:

Алиев С.А. оглы (подробнее)

Судьи дела:

Тарханов А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ