Апелляционное постановление № 10-49/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 4/17-3/2025

Мировой судья: Басос С.Г. №

10-49/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при помощнике судьи Ахметовой Д.С.

с участием адвоката Шаврука К.В.

прокурора Бабичевой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2025 года дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Першину Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 6 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В постановлении разъяснен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, разъяснены обязанности и ответственность осужденного.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Першин Д.С. освобожден.

Суд апелляционной инстанции, заслушав выступление прокурора Бабичевой Т.Н., адвоката Шаврука К.В., которые поддержали доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Першин Д.С. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Начальник филиала по Ленинскому АО <адрес> ФКУ УФСИН России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с представлением о замене в отношении Першина Д.С. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку Першин Д.С. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное представление удовлетворено, не отбытое Першиным Д.С. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев 19 дней исправительных работ заменено принудительными работами сроком 2 месяца 6 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства. К месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать самостоятельно, срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия Першина Д.С. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. В постановлении разъяснен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, разъяснены обязанности и ответственность осужденного.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1 находит постановление суда подлежащим изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона. Отмечает, что согласно ч.5 ст. 53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Указание в оспариваемом постановлении об удержании «из заработка» 10 % в доход государства не соответствует ч.5 ст. 53.1 УК РФ, которая предусматривает производство удержаний из заработной платы осужденного. При этом понятие заработка не тождественно понятию заработной платы, является более широким, предусматривающим возможность взыскания иных сумм, помимо заработной платы осужденного, не предусмотренных уголовным законом. В связи с изложенным просит изменить постановление, в резолютивной части указать об удержании 10 % из заработной платы в доход государства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов, после постановки Першина Д.С. на учет в инспекции и разъяснений порядка и условий отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он был направлен для отбывания исправительных работ в <данные изъяты> а также разъяснено о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

В уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения с <данные изъяты> о том, что Першин Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу, производятся удержания с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Першин Д.С. не выходит на работу, с ДД.ММ.ГГГГ Першин Д.С. уволен за прогулы, в связи с чем Першин Д.С. в письменном виде предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Першин Д.С. явился в инспекцию, представил отрывной лист, где указана информация, что в <данные изъяты> все вакансии закрыты; пояснил, что планирует самостоятельное трудоустройство и восстановление военного билета, вызван в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ для отчета о трудоустройстве, однако по вызову не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ у Першина Д.С. отобрано объяснение о том, что он не явился в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, так как не было денежных средств на проезд, официально не трудоустроен, выдано предписание в МП <адрес> «Электрический транспорт»; Першин Д.С. в письменном виде предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Першин Д.С., будучи предупрежденным о последствиях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, злостно уклонился от отбывания данного наказания, допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, заменив ему не отбытое наказание в виде исправительных работ принудительными работами, выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок наказания, который подлежит к отбытию Першину Д.С., определен судом верно с учетом требований ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Между тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости уточнения резолютивной части постановления.

Так, в резолютивной части постановления суд указал об удержании 10 % из «заработка», в то время как согласно ч.5 ст. 53.1 УК РФ удержания производятся из заработной платы осужденного к принудительным работам.

По смыслу действующего законодательства понятие "заработок" является родовым понятием по отношению к иным понятиям, содержащим этот термин и применяемым в действующем законодательстве, а также не тождествен понятию "заработная плата", в связи с чем в резолютивную часть постановления необходимо внести изменения, указав об удержании 10 % из заработной платы.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене Першину Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не отбытого наказания в виде исправительных работ принудительными работами изменить, указать об удержании 10 % из заработной платы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, вынесший постановление.

Першин Д.С. вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Г.С. Остапенко