Решение № 2А-287/2020 2А-287/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-287/2020

Дело №2а-287/2020

УИД 32RS0026-01-2020-000906-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Медведевой Е.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области (далее - МИФНС России №5 по Брянской области, налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем в 2015 г., в соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ, применял упрощенную систему налогообложения.

В связи с непредставлением в налоговый орган по месту жительства в срок по ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в 2015 г., решением МИФНС России №5 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа, налоговым органом с целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

После получения настоящего требования ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате налоговых платежей и санкций была исполнена административным ответчиком частично. Задолженность в размере 171 руб. 18 коп. до настоящего времени не уплачена.

В связи с чем, административный истец просил взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по уплате штрафа по УСН в сумме 171 руб. 18 коп.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения о возврате отправителю. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, находя возможным в соответствии со ст. 289 КАС РФ рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свою деятельность в качестве такового с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по налоговым платежам и санкциям в размере 1282 руб. 83 коп., в том числе штрафа по УСН в сумме 500 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанная задолженность погашена частично, остаток долга составил 171 руб. 18 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области мировым судьей судебного участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 02 июня 2020 г. в принятии заявления МИФНС №5 по Брянской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям, было отказано в связи с истечением срока подачи заявления в срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.

Вышеуказанное определение административным истцом не обжаловалось.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Каких-либо уважительных причин, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не приведено, оснований для восстановления МИФНС №5 по Брянской области пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с административным иском административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в административном иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий по делу Ю.С. Клюева