Приговор № 1-462/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-462/2019

Дело № 1-462/2019

34RS0008-01-2019-010821-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ...

при секретаре Воронковой ...

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1 ...

подсудимой ФИО2 ...,

защитника - адвоката Сулейманова ...., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 .... совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, ФИО2 ... находился во дворе ... Центрального района г. Волгограда, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из припаркованного напротив вышеуказанного дома автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ...., а также из иных автомобилей, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда .... и желая их наступления, осознавая, что его действия носят не очевидный характер для окружающих, ФИО2 ... примерно в вышеуказанные время и дату подошел к автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак №..., вскрыл капот указанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «...», стоимостью 5000 рублей, после чего отнес ее в свой автомобиль.

Продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ... уехал из двора вышеуказанного дома, и примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому ... Центрального района г. Волгограда, где увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... регион. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из припаркованных автомобилей, ФИО2 .... в указанные дату и время вскрыл капот указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ...., а именно аккумуляторную батарею марки «...» стоимостью 3400 рублей, корпус воздушного фильтра, стоимостью 200 рублей, находящийся внутри него воздушный фильтр, стоимостью 100 рублей, и находящийся на корпусе воздушного фильтра датчик ..., стоимостью 800 рублей.

После чего ФИО2 ... скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил .... значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а ... материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, а всего на общую сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ... пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 ... обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 ... виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 .... хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО2 ... в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 ... с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 ... суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о его личности – ФИО2 ... характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ...., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 ... судом не установлено.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, назначает подсудимому ФИО2 .... наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 ... суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступного деяния, сведения о его личности, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. В то же время, ФИО2 ... вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет официального источника дохода, а назначение наказания в виде исправительных или обязательных работ, либо ограничение свободы не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять подсудимому категорию преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 .... наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 .... обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 ... оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- аккумуляторную батарею марки «...», в корпусе желтого цвета, с характеристиками 60Ah, 480 A EN, 12 V, 60.1 L, корпус воздушного фильтра, с находящимися внутри воздушным фильтром; на корпусе фильтра имеется логотип автомобиля марки «...», модель №...; датчик ... в корпусе черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему ...., оставить по принадлежности ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Федоренко