Приговор № 1-125/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Крылова П.Д.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего сапера,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27 июля 2017 года в 8 часов 30 минут ФИО2, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть №, после чего стал проживать по адресу: <адрес> до 05 сентября 2017 года 14 часов 45 минут, когда он явился в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что в связи со служебной загруженностью, имея намерение немного отдохнуть от военной службы, 27 июля 2017 года в 8 часов 30 минут не вышел на службу согласно установленному распорядком дня времени в войсковую часть №, стал проводить время по своему усмотрению и проживал по адресу: <адрес>. 05 сентября 2017 года 14 часов 45 минут он, после того как узнал, что в отношении него по данному факту органами следствия возбуждено уголовное дело, осознавая, что совершил противоправное деяние и желая это предотвратить, добровольно явился в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и сообщил о себе. За время прохождения службы в войсковой части № он был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, рапорт о предоставлении отпуска командованию воинской части он не подавал.

Виновность ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 27 июля 2017 года в 8 часов 30 минут ФИО2 на службу не вышел и с этого момента он на службе не появлялся, о себе ничего не сообщал. Были организованы его поиски, которые положительных результатов не дали, на телефонные звонки он не отвечал, по известному адресу проживания ФИО2 обнаружить не удалось. Рапорта о переводе в другое подразделение либо к новому месту службы, а также о предоставлении отпуска либо об увольнении с военной службы ФИО2 не подавал, всеми видами довольствия был обеспечен, с жалобами на состояние своего здоровья и применении в отношении него неуставных мер воздействия не обращался.

Такие же обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему противоправного деяния содержатся и в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО8, которые также оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Аналогичные показания дали в суде свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4

Из выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, копии контракта и послужного списка усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части № прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

Как следует из заявления о явки с повинной и протокола разъяснения подозреваемому прав на защитника, подсудимый 05 сентября 2017 года 14 часов 45 минут добровольно явился в военный следственный отдел и заявил о себе.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время ФИО2 в применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья «А» - годен к военной службе.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 исполнять обязанности военной службы, не было.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, 27 июля 2017 года в 8 часов 30 минут не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть № до 05 сентября 2017 года 14 часов 45 минут, то суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также добровольное прекращение уклонения от исполнения обязанностей военной службы военный суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 преступления, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, во время службы по контракту характеризуется посредственно.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть считать его условным.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе судебного заседания в размере 825 рублей, суд в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ полагает возложить их на ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на него обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, а в случае увольнения с военной службы - трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.В. Аджян