Постановление № 5-216/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 5-216/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2024 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбанова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> паспорт серия № номер № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

УСТАНОВИЛ:

16.02.2024 в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес> по пер. <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), из которого следует, что ФИО1, находясь у <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, объяснением потерпевшей ФИО3 (л.д. 4,5); рапортом полицейского роты №4 ППСП УМВД России по г. Астрахани (л.д. 8). В указанных документах отражены сведения, которые в полной мере идентичные сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО1 будет административная ответственность в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> паспорт серия № номер № выдан <данные изъяты>, код подразделения №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области а/сч. 03251513990)

ИНН <***> КПП 301501001 ОКТМО 12701000

Банк: Отделение Астрахань Банка России/ УФК по Астраханской области г. Астрахань

БИК банка:011203901

Расчетный счет: <***>

Номер счета банка получателя средств Единый казначейский счет: 40102810445370000017

КБК 18811601201010001140

УИН №

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Р. Курбанова