Приговор № 1-78/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017Дело № 1-78/2017 года. Именем Российской Федерации г. Новая Ляля 02 октября 2017 года. Новолялинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Прядко А.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Борисовой А.Г., защитника: Головлевой Т.В., при секретаре: Новокрещиновой Ю.В., а также с участием подсудимого: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, *********** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах. 29.07.2017 в период времени с 07:00 до 08:15 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ******* (адрес обезличен), на почве возникших личных неприязненных отношений нанес А. ножкой от табурета не менее трех ударов по рукам и ногам, причинив ему физическую боль. После этого ФИО1 открыто для А., осознавая, что путем нанесения ранее ударов его воля к возможному сопротивлению подавлена, изъял принадлежащие А. кроссовки. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, потерпевший А., воспринимая реально угрозу возможного применения в отношении него насилия не опасного для жизни или здоровья, при изъятии кроссовой сопротивления ФИО1 не оказывал. Изъятые кроссовки ФИО1 похитил и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 300 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. Государственный обвинитель и потерпевший при ознакомлении с материалами дела согласились с заявленным подсудимым ходатайством. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К обстоятельствам в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: ********* (обстоятельства частной жизни обезличены); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. Обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимому, являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Однако ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил тяжкое преступление. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но поскольку его исправление еще возможно без реального лишения свободы, применяет ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает то, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом ********* (обстоятельства частной жизни обезличены) суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание два года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию и по вызовам в указанный государственный орган в установленное им время; не менять место жительства и работы без уведомления указанного государственного органа; не употреблять спиртное; пройти обследование у врача-нарколога, а в случае назначения лечения врачом-наркологом пройти это лечение. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить. Взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета не производить, так как дело рассмотрено в порядке особого производства. Вещественное доказательство: кроссовки темно-синего цвета – оставить потерпевшему А. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Прядко А.А. Суд:Новолялинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Прядко Александр Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |