Решение № 2-1275/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-1275/2018;)~М-1045/2018 М-1045/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1275/2018

Дело № 2-41/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Федоровой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика ООО «Стройлига» (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчиков Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации ФИО4, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройлига», Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, признании дополнительного соглашения к договору земельного участка, находящегося в государственной собственности недействительным, применении последствий недействительности и по встречному иску ООО «Стройлига» к ФИО1 о признании недействительным договора уступки права по договору аренды, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройлига», Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, признании дополнительного соглашения к договору земельного участка, находящегося в государственной собственности недействительным, применении последствий недействительности.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора аренды № от <дата> ООО «Стройтранс» являлось арендатором земельного участка, площадью <...> кв.м, кадастровый №, находящегося в государственной собственности. <дата> ООО «Стройтранс» права по указанному договору аренды переданы ФИО6 на основании договора об уступке прав.

<дата> ФИО6 передал истцу права и обязанности по договору аренды № от <дата> на основании договора уступки права № от <дата>, на земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №.

<дата> между ООО «Стройтранс» и ООО «Стройлига» заключен договор купли-продажи нежилого помещения: здания калориферного воздухонагревательного пункта, площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом данного договора являлся несуществующий объект недвижимости, поскольку согласно сведений ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» технический паспорт на данное здание погашен в связи со сносом в <дата>.

<дата> ООО «Стройлига» заключило дополнительное соглашение к договору аренды № от <дата> и стало соарендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности и переданного истцу на основании договора уступки права № от <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 166-168 Гражданского кодекса РФ истец просит суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Стройлига» на недвижимое имущество: здание калориферного воздухонагревательного пункта, площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, признать дополнительное соглашение от <дата> к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на земельном участке, находящемся в аренде у ФИО1, здание калориферного воздухонагревательного пункта отсутствует. Зарегистрированное на него право собственности ООО «Стройлига» нарушает права истца как арендатора земельного участка. Имеющиеся два объекта недвижимости, принадлежащие ООО «Стройлига», не соответствуют по площади и не находятся в границах спорного земельного участка, документов, подтверждлающих законность реконструкции, ответчиком не представлено. В связи с чем считает, что законные основания у ООО «Стройлига» на заключение дополнительного соглашения к договору аренды № от <дата> на аренду спорного земельного участка отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Стройлига» ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что ООО «Стройлига» на праве собственности принадлежит здание калориферного воздухонагревательного пункта, право собственности на данное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствуют основания для признания права отсутствующим.

Заявил встречные исковые требования к ФИО1 о признании недействительным договора уступки права по договору аренды от <дата>, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ООО «Стройлига» является собственником здания калориферного воздухонагревательного пункта, площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <...> км.м, разрешенный вид для использования здания АЗС на 250 заправок и здания калориферного воздухонагревательного пункта, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ООО «Стройтранс». На момент приобретения указанного здания спорный земельный участок находился в аренде у ООО «Стройтранс» на основании договора аренды № от <дата>, заключенного с Управлением имущественных отношений Брянской области на срок до <дата>. В соответствии с ч.2 ст.274, ч.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ право аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <...> км.м, перешло от ООО «Стройтранс» к ООО «Стройлига». Здание АЗС с кадастровым номером № было снято с регистрационного учета <дата> в связи с фактическим его отсутствием. Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> договор уступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> км.м, расположенный по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между ООО «Стройтранс» и ФИО6 признан недействительным. Следовательно право аренды, переданное ФИО6 ФИО1 на момент заключения договора аренды земельного участка от <дата> не существовало, в связи с чем договор уступки права аренды от <дата> является ничтожным.

Ссылаясь на положения статей 167, 384, 390 Гражданского кодекса РФ, ООО «Стройлига» просит суд признать недействительным договор уступки права от <дата> по договору аренды № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право аренды у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> км.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за № от <дата>.

В ходе производства по делу, в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена Брянская городская администрация.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Брянской городской администрации по доверенности ФИО8 и представитель привлеченных по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по встречному иску исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность. В материалы дела представила возражения на исковое заявление. Суду пояснила, что ООО «Стройлига» является собственником здания калориферного воздухонагревательного пункта, расположенного на <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду, имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости. По этим основаниям с ООО «Стройлига» заключено дополнительное соглашение от <дата> к договору аренды № от <дата> по которому к ООО «Стройлига» перешли права арендатора земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Брянской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, конкурсный управляющий ООО «Стройтранс» ФИО9, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Управления Росреестра по Брянской области в материалы дела представил отзыв, в котором полагается в рассмотрении заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» ФИО5 при разрешении исков сторон полагалась на усмотрение суда.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и ООО «Стройтранс» заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования здания АЗС на 250 заправок в сутки и здания калориферного воздухонагревательного пункта, сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> между ООО «Стройтранс» и ООО «СтройЛига» заключен договор купли-продажи нежилого здания калориферного воздухонагревательного пункта, площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения о праве собственности на указанное здание подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>.

<дата> между ООО «Стройтранс» и ФИО6 заключен договор уступки прав по договору аренды № от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> км.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО6 <дата> переуступил права по договору аренды № от <дата> вышеуказанного земельного участка ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав по договору аренды от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и не является исчерпывающим.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В нарушение изложенных норм, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент перехода права собственности от ООО «Стройтранс» к ООО «СтройЛига» спорный объект в виде нежилого здания калориферного воздухонагревательного пункта, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не существовал.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела здание калориферного воздухонагревательного пункта, площадью <...> кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ООО «Стройтранс» (продавцу) было приобретено ООО «Стройлига» в собственность в <дата>, то есть задолго до заключения договоров уступки прав по договорам аренды земельного участка, заключенных с ФИО6 и ФИО1

Дополнительным соглашением к договору аренды № от <дата> земельного участка, находящегося в государственной собственности от <дата> Брянская городская администрация передала право аренды по договору № от <дата> спорного земельного участка ООО «СтройЛига».

Статья 166 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, либо является недействительной независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав.

Как установлено, определением Арбитражного суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, договор от <дата>, заключенный между ООО «Стройтранс» и ФИО6 об уступке прав по договору аренды № от <дата> земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования здания АЗС на 250 заправок в сутки и здания калориферного воздухонагревательного пункта, расположенного по адресу: РФ, <адрес> признан недействительным.

На основании договора аренды № от <дата> единственным арендатором участка являлось ООО «Стройтранс». На момент продажи здания калориферного воздухонагревательного пункта ООО «Стройлига» никаких иных зданий или сооружений, принадлежащих третьим лицам, не имелось на земельном участке с кадастровым номером №. Здание АЗС с кадастровым номером № было снято с регистрационного учета <дата> в связи с его фактическим отсутствием.

В силу ч.2 ст.274 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Следовательно, ООО «Стройлига» имеет те же права на вышеуказанный земельный участок, что и ООО «Стройтранс», то есть на праве аренды сроком до <дата>. Учитывая отсутствие иных объектов недвижимости на вышеуказанном земельном участке, ООО «Стройлига» в силу ч.2 ст.274 и ч.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ перешло право аренды на весь земельный участок.

Таким образом, на момент заключения ФИО6 с ФИО1 договора уступки права по договору аренды <дата>, у него отсутствовали права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Встречные исковые требования ООО «Стройлига» к ФИО1 исходя из установленных судом обстоятельств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройлига», Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, признании дополнительного соглашения к договору земельного участка, находящегося в государственной собственности недействительным, применении последствий недействительности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Стройлига» к ФИО1 о признании недействительным договора уступки права по договору аренды, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права от <дата> по договору №, заключенный между ФИО1 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки: признать отсутствующим право аренды у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало