Решение № 2-656/2018 2-656/2018~М-603/2018 М-603/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-656/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Троицкого В.В.

при секретаре Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ... в размере ..., в том числе: задолженность по кредиту - ..., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - ..., а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере .... В обоснование иска истец указал на то, что ... года от ФИО1 в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора. Банком было принято решение об акцепте данного предложения. По условиям договора банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на его счет. Заемщик принял на себя обязательства производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и перечислил ФИО1 на банковский счет сумму кредита. Однако, заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем ... Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ФИО1 оставил данные требования без удовлетворения.

Представитель истца - ПАО «Банк Уралсиб» - в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении Банк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.1 оборот).Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, он не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу требований ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Документами, подтверждающими заключение между истцом и ФИО1 кредитного договора, являются: предложение о заключении кредитного договора и уведомление ... о зачислении денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ... года ФИО1 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением о заключении кредитного договора на сумму ... рублей под ... годовых в соответствии с индивидуальными условиями. В тот же день Банк принял положительное решение о возможности предоставления кредита, о чем уведомил ответчика и перечислил на его счет, открытый у Кредитора, денежные средства в размере ... рублей.

Представленное ФИО1 в адрес банка предложение о заключении кредитного договора является офертой в силу ст.435 ГК РФ, предоставление банком кредита - акцептом в соответствии со ст.438 ГК РФ.

Таким образом, между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на сумму ... рублей, с погашением суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых, сроком погашения ... года.

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил, перечислив ему денежные средства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований Гражданского кодекса.

В данном случае обязательства сторон возникли из кредитного договора.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Порядка предоставления кредита заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Предложения о заключении кредитного договора заемщик обязался ежемесячно 09 числа месяца, равными по сумме платежами в размере ... рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом (л.д. 14-17).

Обязанности по возврату долга ФИО1 не исполняются.

Сумма основного долга по состоянию на 20 июля 2018 года составляет ... копеек (л.д. 4-6).

В силу положения ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

На основании Индивидуальных условий размер процентов ставки по договору, заключенному с ФИО1, установлен в ... годовых. Долг по уплате процентов составил ....

Размер задолженности по кредиту подтверждается представленным расчетом, сомневаться в котором у суда нет оснований.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные нормы содержит п. 5.1 Предложения о заключении кредитного договора, согласно которому Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, причитающихся кредитору по договору в случае нарушения им своих обязательств.

Учитывая, что ФИО1 денежные средства в сроки, установленные кредитным договором, не возвращает, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании суммы по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе: задолженность по кредиту - ..., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - ...; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ...

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Троицкий