Решение № 2А-844/2019 2А-844/2019~М-835/2019 М-835/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-844/2019

№ <...>

Дело № 2а-844/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 13 августа 2019 года

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Юхименко В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам прокуратуре Краснодарского края и заместителю прокурора Ленинградского района Краснодарского края Адашеву М.М., об оспаривании решений, действий, (бездействия) заместителя прокурора Ленинградского района Адашева М.М.,

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление, в котором административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными решения, действия (бездействия) заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Адашева М.М., выразившиеся в нарушении действующего законодательства при рассмотрении обращения ФИО1 о нарушении прав и интересов троих несовершеннолетних детей по исполнении исполнительного производства ИП № <...> и не направлении ответа в установленные законом сроки, не соответствующего по сути и содержанию поданной жалобы и не содержащего ответа по существу на поставленные вопросы (Исх. № <...> от 05.07.2019г.);

Непринятии мер прокурорского реагирования на неисполнение должностными лицами Ленинградского РОСП по Краснодарскому краю решения суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края № <...> от 30 октября 2017 года об устранении препятствий к общению бабушки с несовершеннолетними внуками и об определении порядка участия отдельно проживающих родственника в их воспитании;

Обязать прокуратуру района вынести законное решение и принять меры прокурорского реагирования по обращению ФИО1

В судебное заседание административный истец не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

От административного ответчика заместителя прокурора Ленинградского района Адашева М.М. и представителя административного ответчика прокуратуры Краснодарского края поступили возражения на административный иск, в котором содержится требование об отказе в удовлетворении требований административного истца по основаниям изложенным в возражениях на иск и ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 292 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании было установлено, что в рамках исполнительного производства № <...> ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС № <...> от 20.10.2017 по делу № <...> вступившего в законную силу 14.06.2018, выданного Ленинградским Районным судом. Предметом исполнения данного исполнительного производства, является определение порядка общения административных истцов отца ФИО2 и бабушки административного истца ФИО1 с несовершеннолетними детьми, в отношении должника О.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактический <адрес>

На основании установленного судом графика общения детей с ФИО2 и ФИО1: в период весенних, осенних и зимних каникул для всех троих детей по предварительному соглашению с О.А.А. в течение 4 дней подряд, а в период летних каникул на 10 дней с выездом по месту их жительства по <адрес>.

В период с октября месяца 2017 года по апрель 2018г. О.А.А. свои обязанности в предоставлении детей отцу для их общения и с бабушкой по предварительному согласованию сторон исполняла полностью, что подтверждается подписанными взыскателем расписками.

На неоднократные обращения ФИО2 и ФИО1 в прокуратуру края и Ленинградскую районную прокуратуру, проводились проверки исполнения решения суда о порядке общения ФИО2 и ФИО1 с несовершеннолетними детьми, установлено, что О.А.А. не уклоняется от исполнения судебного решения и не препятствует в общении с детьми, в связи, с чем основания привлечения её к административной ответственности отсутствуют, о чем, заявителю дано соответствующее письменное разъяснение.

Административный истец неоднократно обращалась в прокуратуру Ленинградского района с жалобами на действия и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому.

10.07.2019года (исх. № <...>ж -2019) в установленный законом срок заместителем прокурора Ленинградского района Адашев М.М. на вышеуказанную жалобу дан ответ.

При рассмотрении и разрешении обращения ФИО1 в прокуратуру Ленинградского района все доводы ФИО1 были тщательно проверены, и на все поставленные вопросы дан подробный и исчерпывающий ответ.

При таких обстоятельствах судом не выявлено со стороны заместителя прокурора Ленинградского района Адашева М.М. нарушений ст.10 Федерального закона № 2202-1-ФЗ от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 95, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления, о признании незаконными решения, действия (бездействия) заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Адашева М.М., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд в течение 15 дней.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко