Решение № 12-88/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-88/2018

№12-88/2018


РЕШЕНИЕ

город Фролово 10 октября 2018 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратилась с жалобой на предмет отмены постановления мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области, о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

В обоснование доводов жалобы указав, что с постановлением мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку директором МУК «ВПКДЦ» она никогда не работала.

Просила постановление мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель МИ ФНС №6 по Волгоградской области надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заселение не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МИ ФНС России №6 по Волгоградской области.

Заслушав ФИО1, проверив административный материал №, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель МУК «ВПКДЦ» Карасева не обеспечила своевременное представление в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере .....

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, предоставлена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Исходя из этого права, такое должностное лицо обладает и другими сопутствующими правами, в том числе, на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки этому, как следует из административного материала №, должностное лицо МИ ФНС России №6 по Волгоградской области, составившее протокол об административном правонарушении, не было извещено мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела в отношении должностного лица ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области не может быть признано законным и обоснованным, потому подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.А. Лиферова